Saya menyadarinya di momen yang paling membosankan.
Buka tab, periksa saldo, kirim sejumlah kecil, tutup tab, kembali lagi nanti untuk melihat apakah ada yang “aneh” terjadi. Tidak ada sensasi. Tidak ada grafik. Hanya harapan tenang bahwa sistem berfungsi seperti utilitas dan bukan seperti suasana hati.
Itu adalah perlombaan nyata dalam pembayaran onchain: siapa pun yang menjadikannya kebiasaan akan menang.
Kebanyakan orang tidak mengadopsi pembayaran karena mereka diyakinkan oleh sebuah argumen. Mereka mengadopsinya karena tindakan mulai terasa lebih ringan daripada alternatifnya. Beberapa kali pertama selalu berat, Anda memeriksa alamat, Anda membaca ulang nama jaringan, Anda bertanya-tanya apakah Anda akan dihukum karena kesalahan ketik. Tetapi kebiasaan tidak dibangun di atas keyakinan, mereka dibangun di atas pengulangan tanpa penyesalan.
Di sinilah @Plasma menjadi menarik untuk ditonton, bukan sebagai narasi, tetapi sebagai taruhan perilaku.
Pembayaran tidak memerlukan lebih banyak fitur. Mereka memerlukan lebih sedikit keputusan. Gesekan jarang merupakan biaya itu sendiri, itu adalah audit mikro konstan yang terjadi dalam pikiran pengguna. Apakah ini rantai yang tepat. Apakah ini token yang tepat. Apakah ini akan terjebak. Apakah konfirmasi akan memakan waktu cukup lama sehingga saya akan mulai menyegarkan layar seperti orang cemas yang menunggu kereta yang terlambat.
Jika Plasma dapat mengompresi pertanyaan-pertanyaan itu menjadi sesuatu yang terasa rutin, tidak masalah seberapa elegan arsitekturnya. Produk tersebut menjadi ketiadaan keraguan.
Saya berasumsi #Plasma memiliki token dan mekanisme biaya yang dirancang untuk menjaga penggunaan tetap dapat diprediksi daripada dramatis. Itu bisa berarti biaya yang dibayar dalam token asli tetapi terabstraksi di balik target biaya yang stabil dan familiar, atau itu bisa berarti beberapa bentuk sponsor biaya, kredit, atau pengaturan yang membuat pengalaman pengguna terasa konsisten bahkan ketika jaringan sibuk. Saya juga berasumsi sistem ini dioptimalkan untuk pembayaran kecil yang sering, di mana toleransi pengguna terhadap beban kognitif hampir nol. Jika asumsi tersebut salah, maka sisanya akan runtuh, karena 'pembayaran' adalah kategori yang berbeda ketika itu sesekali dan bernilai tinggi.
Dan itu adalah bagian yang terus saya putar kembali.
Saya percaya pada ketenangan. Saya tertarik pada apa pun dalam crypto yang tidak meminta untuk diperhatikan.
Tapi saya juga bertanya-tanya apakah ketenangan berubah menjadi keraguan.
Karena ada garis tipis antara 'itu hanya bekerja' dan 'itu tidak memberi saya cukup umpan balik untuk merasa aman.' Crypto melatih pengguna untuk mencari kebisingan sebagai bukti kehidupan. Kami terlatih untuk menyamakan gerakan dengan keandalan, meskipun pembayaran seharusnya sebaliknya. Pengalaman pembayaran terbaik hampir tidak teringat, dan yang tidak teringat sulit untuk dipasarkan, sulit untuk dirayakan, dan kadang-kadang sulit untuk dipercaya.
Namun, pembentukan kebiasaan tidak peduli tentang pemasaran. Itu peduli tentang apakah transaksi kesepuluh terasa lebih mudah daripada yang kedua. Itu peduli tentang apakah pengguna berhenti menceritakan proses itu kepada diri mereka sendiri.
Banyak rantai dan sistem tampaknya dibangun untuk menuntut keterlibatan. Untuk menarik Anda kembali. Untuk membuat Anda memeriksa, bereaksi, mengoptimalkan, berpartisipasi, memilih, mempertaruhkan, mengejar, menonton. Plasma, setidaknya dalam cara saya menafsirkannya, terasa lebih terukur dari itu. Kurang tertarik untuk mengubah pembayaran menjadi sebuah permainan. Lebih tertarik untuk membiarkan mereka menghilang ke dalam rutinitas. Pengendalian itu bisa terlihat seperti kepercayaan diri, atau bisa terlihat seperti kurangnya gravitasi.
Pertanyaan yang terus saya ajukan adalah sederhana.
Apakah Plasma akan membuat pembayaran onchain terasa seperti sesuatu yang orang lakukan tanpa berpikir?
