Eli Ben-Sasson, CEO StarkWare, baru-baru ini menyalakan alarm di komunitas kripto dengan sebuah usulan yang sangat kontroversial: ia menyarankan agar Bitcoin meninggalkan batas pasokannya yang legendaris dan mengizinkan tingkat emisi berkelanjutan hingga 4% per tahun.

Argumennya didasarkan pada bahwa kunci privat hilang seiring waktu (diperkirakan hingga 4 juta BTC sudah tidak beredar selamanya). Menurut Ben-Sasson, ketika jumlah yang tersedia berkurang, mencetak lebih banyak koin akan membantu menggantikan BTC yang hilang tersebut, menyetarakan pertumbuhan populasi manusia, dan memastikan anggaran keamanan para penambang di masa depan.

Kedengarannya seperti solusi teknis yang masuk akal bagi sebagian orang, tetapi bagi siapa pun yang memahami fondasi uang keras, ada masalah besar dengan logika ini. Ini penjelasan mengapa ini adalah ide yang buruk.

Penerbitan persis sama dengan Inflasi

Di dunia kripto dan ekonomi, kita tidak bisa tertipu oleh teknis: setiap penerbitan baru yang terus-menerus adalah inflasi.

Jika kamu meningkatkan jumlah Bitcoin yang beredar sebesar 4% setiap tahun, kamu secara otomatis mengencerkan daya beli dari BTC yang sudah kamu miliki di dompetmu. Dalam sistem keuangan tradisional, bank sentral mencetak uang fiat dengan alasan yang sangat mirip ("merangsang ekonomi", "menjaga likuiditas", "mengganti uang kertas yang sudah rusak"), yang pada akhirnya menghancurkan nilai tabungan kita.

Jika Bitcoin mengadopsi model penerbitan tak terbatas, ia akan berubah persis menjadi sesuatu yang memang dirancang untuk dihindari. Selain itu, koin yang hilang bukanlah "kesalahan sistem" yang harus diperbaiki dengan mencetak lebih banyak; nyatanya, koin yang hilang justru menguntungkan seluruh jaringan. Seperti yang pernah dikatakan Satoshi Nakamoto, BTC yang hilang membuat koin-koin milik semua orang lain menjadi sedikit lebih langka dan bernilai.

Kepentingan vital dari batas 21 Juta

Ciri paling penting dari Bitcoin, yang memberinya status tak terbantahkan sebagai "emas digital", adalah kelangkaannya yang mutlak. Batas maksimum 21 juta koin bukan cuma sebuah baris kode; itu adalah kontrak sosial fundamental yang menopang seluruh jaringan.

Kepastian Matematis: Berbeda dari emas fisik (yang jumlahnya bertambah jika tambang baru ditemukan) atau uang fiat, dengan Bitcoin kamu punya kepastian 100% tentang berapa total pasokannya hari ini, besok, dan dalam seratus tahun.

Kotak Pandora: Mengubah batas 21 juta akan menghancurkan kepercayaan. Jika komunitas menerima inflasi 4% hari ini dengan dalih "yang masuk akal", apa yang akan mencegah besok sebuah kelompok berkuasa mengusulkan 10% atau 15% dengan alasan darurat lainnya?

Mengecahkan batas ini akan menghapus konsensus yang telah membangun nilai Bitcoin selama lebih dari 15 tahun dalam sekejap.

Singkatnya

Usulan Ben-Sasson menyerang jantung dari proposisi nilai Bitcoin itu sendiri. Solusi untuk keberlanjutan masa depan jaringan (ketika hadiah blok sudah mencapai nol) harus berada di pasar biaya transaksi dan penggunaan masif lapisan kedua seperti Lightning Network, bukan dengan menurunkan kebijakan moneter yang paling sempurna yang pernah diciptakan.

Penerbitan adalah inflasi, dan 21 juta adalah aturan yang tak tergoyahkan.

Apa pendapatmu? Menurutmu apakah pasar biaya akan cukup untuk menjaga para penambang di masa depan, atau kamu melihat ada nilai atau kebaikan dalam kekhawatiran Ben-Sasson?

#Bitcoin #BTC #KriptomataUang #BinanceSquare #Inflasi #Starknet