Pernahkah kita berhenti sejenak untuk bertanya apakah bagian tersulit dari blockchain memang benar-benar eksekusi, ataukah menentukan siapa yang seharusnya diizinkan untuk memicu eksekusi sejak awal?
Saat menelusuri proyek infrastruktur yang lebih baru, saya menemukan Newton Protocol (NEWT), dan pertanyaan itu melekat lebih lama daripada yang saya kira. Kebanyakan pembahasan tampaknya berputar pada throughput atau biaya transaksi, padahal hal-hal itu baru relevan setelah suatu tindakan sudah disetujui. Saya justru mendapati diri saya lebih memperhatikan lapisan yang berada tepat sebelum momen itu, tempat izin, kondisi, dan niat harus ditafsirkan dengan benar.
Yang menarik bagi saya adalah gagasan bahwa otorisasi dapat diperlakukan sebagai masalahnya sendiri, alih-alih digabungkan ke dalam penyelesaian (settlement). Ketika sistem AI mulai berinteraksi dengan infrastruktur keuangan, mereka bisa saja mengikuti instruksi dengan sempurna tetapi tetap bertindak pada waktu yang salah atau di bawah kondisi yang salah. Itu tidak selalu terdengar seperti kegagalan eksekusi. Itu lebih terdengar seperti masalah kepercayaan yang disembunyikan di dalam otomatisasi.
Semakin saya memikirkannya, semakin saya menyadari bahwa memisahkan verifikasi logis dari pergerakan aset mengubah cara kita membicarakannya. Alih-alih menanyakan apakah sebuah jaringan dapat memproses lebih banyak transaksi, saya mulai bertanya apakah jaringan tersebut dapat membedakan antara tindakan yang hanya sekadar memungkinkan dan tindakan yang benar-benar tepat.
Saya jarang mengubah sudut pandang karena satu keputusan desain saja, tetapi yang ini menggeser pertanyaan-pertanyaan yang saya ajukan saat menilai sebuah infrastruktur. Mungkin lapisan yang paling penting adalah lapisan yang diam-diam menentukan apakah sesuatu apa pun seharusnya terjadi sama sekali.
$NEWT @NewtonProtocol $NEWT #Newt
Saat menelusuri proyek infrastruktur yang lebih baru, saya menemukan Newton Protocol (NEWT), dan pertanyaan itu melekat lebih lama daripada yang saya kira. Kebanyakan pembahasan tampaknya berputar pada throughput atau biaya transaksi, padahal hal-hal itu baru relevan setelah suatu tindakan sudah disetujui. Saya justru mendapati diri saya lebih memperhatikan lapisan yang berada tepat sebelum momen itu, tempat izin, kondisi, dan niat harus ditafsirkan dengan benar.
Yang menarik bagi saya adalah gagasan bahwa otorisasi dapat diperlakukan sebagai masalahnya sendiri, alih-alih digabungkan ke dalam penyelesaian (settlement). Ketika sistem AI mulai berinteraksi dengan infrastruktur keuangan, mereka bisa saja mengikuti instruksi dengan sempurna tetapi tetap bertindak pada waktu yang salah atau di bawah kondisi yang salah. Itu tidak selalu terdengar seperti kegagalan eksekusi. Itu lebih terdengar seperti masalah kepercayaan yang disembunyikan di dalam otomatisasi.
Semakin saya memikirkannya, semakin saya menyadari bahwa memisahkan verifikasi logis dari pergerakan aset mengubah cara kita membicarakannya. Alih-alih menanyakan apakah sebuah jaringan dapat memproses lebih banyak transaksi, saya mulai bertanya apakah jaringan tersebut dapat membedakan antara tindakan yang hanya sekadar memungkinkan dan tindakan yang benar-benar tepat.
Saya jarang mengubah sudut pandang karena satu keputusan desain saja, tetapi yang ini menggeser pertanyaan-pertanyaan yang saya ajukan saat menilai sebuah infrastruktur. Mungkin lapisan yang paling penting adalah lapisan yang diam-diam menentukan apakah sesuatu apa pun seharusnya terjadi sama sekali.
$NEWT @NewtonProtocol $NEWT #Newt