Orang umumnya terbagi menjadi salah satu dari dua kubu ketika membahas seberapa banyak sebuah protokol benar-benar bisa berubah setelah sudah live. Entah mereka menganggapnya pada dasarnya tidak dapat diubah—kode adalah hukum, apa pun yang dideploy akan tetap selamanya—atau mereka beranggapan sebaliknya, bahwa ada sebuah tim di suatu tempat yang memiliki kunci admin dan bisa mengubah sesuatu secara diam-diam kapan pun mereka mau. Kedua asumsi itu biasanya tidak banyak dipertanyakan; Anda tinggal memilih salah satu dan melanjutkan.
Jawaban sebenarnya Newton berada di antara dua pandangan itu, dan lebih spesifik daripada yang diharapkan oleh kedua kubu. Peningkatan protokol berjalan melalui apa yang mereka sebut sebagai pola proxy transparan dengan peningkatan yang dikunci waktunya. Perubahannya tidak instan dan tidak juga diam-diam, tetapi sistemnya juga tidak dibekukan selamanya. Ada jeda waktu antara saat sebuah peningkatan diajukan dan saat peningkatan itu benar-benar berlaku; selama jeda tersebut, peningkatan itu terlihat dan bisa diperdebatkan sebelum akhirnya berjalan.
Itu jaminan yang cukup berbeda dibanding dua asumsi default yang dibawa orang-orang. Ini bukan "tidak ada yang bisa berubah selamanya," dan bukan juga "seseorang bisa membalik sakelar kapan pun dia mau." Ini lebih dekat ke "sesuatu bisa berubah, tapi Anda mendapat jendela untuk melihatnya datang dan bereaksi sebelum itu benar-benar terjadi."
Ini sebenarnya terkait dengan sesuatu yang Newton katakan tentang dirinya secara langsung: didesentralisasi berdasarkan desain, bukan hanya didesentralisasi karena jaringan operatornya kebetulan tersebar. Jika klaim itu dimaksudkan untuk berarti sesuatu di luar mesin kebijakan itu sendiri, klaim itu harus meluas sampai bagaimana perubahan protokol terjadi dari waktu ke waktu juga. Sebuah sistem bisa memiliki kumpulan operator yang sepenuhnya terdesentralisasi untuk mengevaluasi transaksi dan tetap terpusat secara diam-diam dalam hal siapa yang mengendalikan apa yang benar-benar dijalankan operator-operator itu. Mekanisme peningkatanlah tempat klaim itu benar-benar diuji, bukan evaluasi kebijakan sehari-hari.
Ini bagian yang terus saya pikirkan. Time lock hanya benar-benar melindungi Anda jika ada seseorang yang memperhatikan selama jendela itu. Masalah yang sama yang saya temui ketika memikirkan mekanisme tantangan untuk attestasi yang disengketakan: perlindungan yang bergantung pada visibilitas hanya bekerja kalau visibilitas itu benar-benar digunakan. Jika sebuah peningkatan diusulkan dan hampir tidak ada yang menonton momen spesifik itu, jendelanya akan tertutup dengan cara yang sama seperti jika tidak ada jendela sama sekali—hanya lebih lambat dan dengan tampilan yang lebih baik.
Ada juga pertanyaan tentang siapa yang berhak mengusulkan peningkatan sejak awal, terpisah dari siapa yang perlu mengetahuinya. Dokumentasi Newton menggambarkan tata kelola operator dan tata kelola kebijakan sebagai upaya menyeimbangkan kontrol kualitas dengan desentralisasi, tetapi "menyeimbangkan" melakukan banyak pekerjaan dalam kalimat itu tanpa mengatakan secara spesifik di mana letak keseimbangannya. Apakah mengusulkan peningkatan adalah sesuatu yang bisa dilakukan oleh operator mana pun secara teknis? atau apakah itu mengarah melalui kelompok yang lebih kecil dalam praktiknya—yayasan, tim inti, semacam dewan tata kelola—meskipun mekanismenya secara teknis terbuka untuk lebih banyak peserta daripada itu.
Ini tersambung kembali ke bentuk yang sama yang Anda lihat di mana-mana dalam cara Newton dibangun. Jaringan operatornya secara eksplisit didesentralisasi demi netralitas, berbasis izin untuk kualitas, tidak sepenuhnya terbuka, tidak sepenuhnya tertutup. Peningkatan protokol tampaknya mengikuti jalur tengah yang sama. Yang mungkin memang merupakan desain yang lebih jujur daripada berpura-pura Anda bisa memiliki imutabilitas murni dalam sistem yang harus tetap mengikuti perubahan regulasi yang nyata, karena infrastruktur kepatuhan yang tidak pernah bisa diperbarui adalah infrastruktur kepatuhan yang akan basi begitu sebuah undang-undang berubah.
Yang belum saya pahami dengan baik adalah berapa lama sebenarnya jendela time-lock itu, dan siapa yang secara realistis punya kapasitas untuk meninjau secara detail peningkatan yang diusulkan selama jendela tersebut. Seminggu adalah jaminan yang sangat berbeda dibanding sehari. Dan meninjau proposal tata kelola dengan baik membutuhkan upaya teknis yang nyata; kebanyakan orang yang memilih atau menonton tidak akan memverifikasi secara independen apa yang sebenarnya dilakukan perubahan yang diusulkan terhadap mesin kebijakan atau kumpulan operatornya—mereka akan percaya bahwa orang lain sudah memeriksanya.
Saya penasaran apakah ada yang benar-benar melacak berapa banyak peningkatan yang diusulkan mendapat pengawasan publik yang nyata selama jendela tersebut, dibanding hanya lolos diam-diam karena mekanismenya ada tapi tidak pernah dipakai.
#Bitcoin$60K$70KRangeHits307DayConsolidation $LAB $TAG
