Izinkan saya memberi tahu apa yang menurut saya benar-benar menghambat DeFi. Bukan apa yang dikatakan versi yang sudah dipoles. Apa yang sungguh-sungguh saya yakini setelah menghabiskan banyak waktu membaca, berpikir, dan mencoba menjembatani kesenjangan antara apa yang dijanjikan kripto dan apa yang sejauh ini telah diberikannya.
Bukan teknologinya. Teknologinya jujur saja luar biasa dan makin membaik setiap tahun. Bukan likuiditasnya. Bukan pengalaman pengguna, meskipun itu masih perlu dibenahi. Bahkan bukan ketidakpastian regulasi, meskipun itu terus-menerus dijadikan alasan.
Ini karena tidak adanya satu kapabilitas spesifik. Kemampuan untuk memverifikasi bahwa sebuah transaksi seharusnya diizinkan—secara tanpa kepercayaan, terdesentralisasi, dan dapat dibuktikan secara kriptografis—sebelum transaksi itu dieksekusi. Bukan pada tingkat situs web. Bukan melalui API terpusat. Di tingkat kontrak, dalam bentuk yang bisa diverifikasi secara mandiri oleh siapa pun, dengan cara yang tetap berlaku apa pun sumber transaksi tersebut.
Kemampuan itu tidak ada di sebagian besar DeFi saat ini. Dan saya pikir ketiadaannya menjelaskan lebih banyak tentang mengapa pengguna tertentu dan modal tertentu belum datang daripada hampir hal lain yang dibicarakan orang.
Hal yang terus saya pikirkan:
Ada kategori uang yang sudah mengamati DeFi selama bertahun-tahun tetapi tidak berpartisipasi. Saya tidak bicara tentang investor ritel yang belum menemukan onramp yang tepat. Saya bicara tentang institusi yang punya kewajiban kepatuhan hukum. Dana pensiun. Manajer aset. Entitas teregulasi dari berbagai jenis yang partisipasinya akan merepresentasikan arus modal yang mengalahkan semuanya yang saat ini ada di DeFi.
Mereka bukan orang-orang yang mengira blockchain itu penipuan. Sebagian dari mereka memang benar-benar tertarik. Saya sudah membaca cukup banyak tentang sentimen kripto institusional untuk tahu bahwa rasa ingin tahu itu nyata. Masalahnya bukan ketertarikan. Masalahnya adalah berpartisipasi menuntut pemenuhan kewajiban kepatuhan yang tidak didukung oleh infrastruktur DeFi.
Institusi yang teregulasi tidak bisa masuk ke sistem yang satu-satunya penyaringan sanksinya adalah filter website yang bisa dilewati siapa saja. Tidak bisa memakai protokol manajemen treasury di mana batas pengeluaran hanyalah kesepakatan orang terhormat, bukan penegakan teknis. Tidak bisa menghasilkan jejak audit yang memuaskan regulator saat satu-satunya bukti adalah log internal yang mereka buat sendiri.
Jadi mereka menjauh. Dan argumen bahwa mereka akan datang pada akhirnya tanpa infrastruktur berubah adalah sesuatu yang semakin saya ragukan. Mereka akan datang ketika infrastrukturnya memungkinkan mereka datang. Bukan sebelum itu.
Mengapa saya merasa pembahasan kepatuhan di kripto membuat frustrasi:
Saya ingin jujur soal sesuatu. Setiap kali kepatuhan muncul di kalangan kripto, ada reaksi defensif langsung dari sekelompok orang tertentu. Seperti menyebut kata itu saja adalah pengkhianatan terhadap semangat pendirian cypherpunk, atau semacamnya.
Saya paham dari mana itu berasal. Sejarah regulasi keuangan penuh dengan persyaratan kepatuhan yang melindungi institusi mapan lebih daripada pengguna nyata. Itu benar dan layak untuk diragukan.
Tapi saya pikir menyamakan "kepatuhan" dengan "kontrol terpusat" benar-benar adalah cara berpikir yang membingungkan. Pertanyaannya bukan apakah aturan harus ada. Aturan sudah ada. Daftar sanksi itu nyata. Batas pengeluaran dalam DAO itu nyata. Ambang risiko untuk protokol DeFi itu nyata. Pertanyaannya apakah aturan-aturan itu ditegakkan dengan cara yang tanpa kepercayaan, dapat diverifikasi, dan terdesentralisasi, atau melalui perantara terpusat yang justru mereplikasi struktur yang seharusnya ditinggalkan oleh blockchain.
Jawaban Newton untuk pertanyaan itu yang benar-benar menarik perhatian saya.
Apa yang sedang dibangun Newton dan mengapa itu berbeda:
Ketika saya masuk ke arsitektur yang sebenarnya—bukan bahasa pemasaran, melainkan bagaimana cara kerjanya yang nyata—ada beberapa hal yang menonjol yang belum pernah saya lihat digabungkan dengan cara seperti ini sebelumnya.
Evaluasi kebijakan berjalan melalui jaringan operator terdesentralisasi yang didukung oleh restaking EigenLayer. Anda tidak sedang mempercayai perkataan perusahaan baru. Anda bersandar pada operator yang benar-benar memiliki ETH dipertaruhkan dan menghadapi penalti nyata untuk perilaku curang. Model keamanan ekonomi yang sama yang mengamankan Ethereum lah yang membuat keputusan kepatuhan Newton dapat dipercaya.
Setiap evaluasi menghasilkan attestation BLS. Bukti kriptografis bahwa pengecekan dijalankan dengan benar dan hasilnya apa. Bukti itu tersimpan di onchain secara permanen. Seorang regulator bisa memverifikasinya. Auditor bisa memverifikasinya. Pihak lawan bisa memverifikasinya. Tidak ada yang harus percaya kata orang mana pun untuk apa pun.
Data pribadi tidak pernah menyentuh blockchain publik. Hanya hash dan komitmen yang masuk ke onchain. Artinya, Anda mendapatkan bukti yang dapat diverifikasi bahwa kepatuhan terjadi tanpa membuat catatan publik permanen tentang informasi pribadi semua orang. Dua hal itu benar sekaligus, dan itu benar-benar penting.
Dan itu bersifat agnostik terhadap rantai (chain-agnostic). Artinya, lapisan kepatuhan mengikuti sebuah protokol lintas jaringan, bukan harus dibangun ulang setiap kali seseorang melakukan deploy di tempat baru.
Setiap hal itu secara individu berguna. Jika digabungkan, semuanya mengarah ke sesuatu yang benar-benar cocok di dalam sistem terdesentralisasi, bukan ditempelkan dari luar dengan cara yang justru merusak tujuan utamanya.
Lapisan infrastruktur yang tidak diprioritaskan siapa pun:
Ini sesuatu yang benar-benar membingungkan yang saya lihat ketika menoleh ke perkembangan DeFi.
Setiap kemampuan yang pada dasarnya dibutuhkan oleh ruang ini akhirnya dibangun sebagai infrastruktur yang tepat. Eksekusi yang bisa diprogram. Umpan harga terdesentralisasi. Skalabilitas lewat Layer 2. Unit akun yang stabil. Ekosistem terus mengidentifikasi bagian-bagian yang hilang dan membangunnya.
Infrastruktur kepatuhan selalu ada dalam daftar, entah bagaimana terus tidak jadi dibangun. Saya pikir sebagian alasannya adalah orang-orang yang paling memahami kebutuhan itu berada di luar ekosistem kripto, sementara orang-orang di dalam ekosistem justru paling resisten untuk memikirkannya. Ketidaksesuaian itu menciptakan celah yang bertahan selama bertahun-tahun.
Newton adalah upaya paling serius yang saya temukan untuk benar-benar menutup celah itu. Dan Mainnet Beta yang sudah live adalah hal yang menggeser cara pandang saya dari "proyek yang menarik" menjadi "ini penting."
VaultKit sudah keluar. Umpan harga terverifikasi RedStone diintegrasikan ke dalam lapisan kebijakan. Operator nyata dengan modal nyata sedang menjalankan evaluasi kebijakan nyata pada transaksi nyata sekarang. Peralihan dari konsep ke produksi adalah hal yang benar-benar penting, dan itu sudah terjadi.
Apa yang saya pikir ini artinya untuk sepuluh tahun ke depan:
Jujur saja, prediksi sepuluh tahun di kripto biasanya memalukan kalau dilihat dari belakang. Pergerakannya sering menuju arah yang tak ada yang mengantisipasi, dan tenggat waktunya hampir selalu salah.
Tapi saya merasa cukup yakin dengan tesis arah di sini, terlepas dari waktunya. Tekanan yang mendorong infrastruktur kepatuhan onchain itu nyata, dan makin kuat—bukan makin lemah. Pengawasan regulatori meningkat secara global. Agen AI menjadi peserta sungguhan di DeFi dan mereka membutuhkan batas kebijakan yang benar-benar dapat ditegakkan. Modal yang belum datang butuh alasan untuk datang, dan "percaya saja pada kami" bukan alasan itu.
Semua benang itu mengarah ke tempat yang sama. Lapisan kepatuhan yang bekerja seperti infrastruktur blockchain seharusnya bekerja—terdesentralisasi, dapat diverifikasi, tanpa kepercayaan, permanen—menjadi standar minimum yang dibutuhkan agar DeFi bisa menjadi seperti itu.
Newton sedang membangunnya sekarang.
Saya pikir itu layak diperhatikan dengan saksama.