4 juta untuk membeli tiket, menyedot 20 juta dari kas—peretasan BONK kali ini “legal” dalam segala arti

Kamu pikir seorang peretas membobol kontrak?

Tidak. Mereka melewati proses pemungutan suara, dengan benar dan resmi.

Pada 6 Juli, kas BonkDAO dikuras dari token BONK senilai sekitar $20 juta.

Penyerang itu tidak menulis satu baris pun kode peretasan, dan tidak mengeksploitasi kerentanan kontrak apa pun.

Mereka hanya melakukan satu hal: membayar untuk sebuah suara.

Bahkan sebelum proposal itu diajukan, mereka membeli sekitar $4 juta senilai BONK melalui dompet bursa untuk mengumpulkan cukup kekuatan suara. Lalu mereka mengajukan proposal yang tampaknya tidak berbahaya ke platform tata kelola Solana Realms. Namanya bahkan terdengar cukup bagus—“Sowellian BonkDAO”—dan proposal itu mengklaim akan “menerapkan tata kelola Sowellian, memasang anggota baru, membangun kembali bara, dan menghentikan pendarahan.”

Proposal itu menunggu selama 6 hari. Hanya 7 alamat yang ikut berpartisipasi dalam pemungutan suara. Lalu proposal itu lolos.

Sebanyak 4,426 juta BONK dipindahkan dari perbendaharaan ke dompet penyerang.

Biaya $4 juta untuk mencuri $20 juta. Imbal hasil 5x.

Bukan kerentanan. Itu diizinkan oleh aturan.

Lalu apa sebenarnya “tata kelola terdesentralisasi” yang dibanggakan DAO?

Apakah ini hanya cara lain untuk mengatakan, “Siapa pun yang punya uang lebih banyak, dialah yang memutuskan”?

BonkDAO mengendalikan sekitar 15%–16% dari total pasokan BONK. Uang itu seharusnya untuk mendanai pengembangan ekosistem dan inisiatif komunitas. Lalu sekarang apa? Dana tersebut telah dikosongkan—sepenuhnya dengan cara yang patuh—oleh seseorang yang menghabiskan $4 juta untuk membeli suara.

Ini bukan kali pertama, dan tidak akan menjadi yang terakhir.

Menariknya, pada hari yang sama, pendiri ENS Alex Van de Sande mengusulkan mendelegasikan 5 juta token ENS dari perbendaharaan DAO ke peserta individual, dengan tujuan mengencerkan dominasi suara dari satu pemegang besar.

ENS sudah menyadari masalahnya—struktur “satu orang, satu suara” sedang mematikan DAO.

Dan di sisi BONK, itu sudah mati sekali.

Ironisnya, bukankah begitu?

Sebuah industri yang menyebut dirinya “code is law” (kode adalah hukum) justru dikalahkan oleh hukum itu sendiri—oleh seseorang yang membayar $4 juta untuk membeli suara.

Dana hasil curian sudah mulai bergerak ke bursa. Kraken dan Upbit telah menghentikan deposit dan penarikan BONK. BONK turun lebih dari 10% dalam 24 jam.

Namun lebih mengerikan daripada harganya adalah runtuhnya kepercayaan.

Jika perbendaharaan sebuah proyek bisa “dikosongkan secara hukum” oleh siapa pun yang bersedia membeli suara dengan beberapa juta dolar—

lalu nilai apa yang masih dimiliki token proyek itu?

Kau mengira DAO itu tata kelola terdesentralisasi yang otonom. Kenyataannya, DAO hanya memindahkan kekuasaan dari segelintir pendiri ke sekelompok kecil para paus terkaya.