Satu hal yang terus saya pikirkan dalam keuangan onchain adalah seberapa sering kepatuhan digambarkan sebagai proses, bukan dibuktikan sebagai hasil.
Sebuah platform mengatakan bahwa pihaknya telah menyaring sebuah wallet. Seorang manajer vault mengatakan bahwa pihaknya telah mengikuti mandatnya. Sebuah protokol mengatakan bahwa pihaknya memeriksa aturan yang relevan sebelum mengizinkan suatu tindakan untuk dilanjutkan. Dalam setiap kasus, pengguna diminta untuk percaya bahwa kontrol yang tepat ada di suatu tempat dalam alur kerja.
Itu mungkin dapat diterima ketika kripto masih lebih kecil dan sebagian besar berdiri sendiri. Namun, semakin banyak modal yang bergerak di onchain, semakin tidak meyakinkan janji-janji tersebut.
Masalahnya sederhana: janji kepatuhan adalah klaim internal. Itu memberi tahu Anda apa yang dikatakan sebuah tim telah terjadi. Itu tidak selalu memberi Anda bukti bahwa aturan tersebut benar-benar ditegakkan pada transaksi spesifik yang memindahkan nilai.
Di sinilah gagasan Newton tentang tanda terima otorisasi menjadi jauh lebih menarik dibandingkan alur kerja kepatuhan biasa.
Alih-alih mengatakan bahwa pemeriksaan telah terjadi, model Newton dirancang untuk menghasilkan hasil otorisasi yang terverifikasi, ditandatangani, dan diberi stempel waktu yang terkait dengan maksud transaksi tertentu. Dengan kata lain, sistem tidak hanya mengklaim bahwa sebuah kebijakan diterapkan. Sistem ini membuat catatan yang menunjukkan bahwa kebijakan dievaluasi sebelum eksekusi dan transaksi diizinkan untuk berlanjut hanya setelah evaluasi itu berhasil.
Perbedaan itu lebih penting daripada yang pertama kali terlihat.
Sebuah janji itu bersifat lunak. Ia ada dalam dokumen proses, dasbor, laporan kepatuhan, atau kontrol internal tim. Itu mungkin masih mencerminkan upaya nyata, tetapi bergantung pada kepercayaan kepada operator yang mendeskripsikannya.
Tanda terima lebih sulit. Tanda terima melekat pada jalur transaksi itu sendiri. Itu adalah bukti bahwa lapisan otorisasi menghasilkan keluaran untuk tindakan spesifik ini di bawah kebijakan spesifik ini pada titik waktu spesifik ini.
Perubahan itu mengubah peran kepatuhan dalam sistem.
Alih-alih menjadi sesuatu yang diklaim dilakukan oleh sebuah platform, kepatuhan menjadi sesuatu yang dapat ditunjukkan oleh infrastruktur.
Arsitektur Newton dibangun berdasarkan gagasan ini. Sebelum sebuah transaksi diselesaikan, operator mengevaluasi maksud transaksi terhadap kebijakan yang relevan. Jika kondisi kebijakan terpenuhi, jaringan menghasilkan atestasi yang mengotorisasi transaksi untuk melangkah ke depan. Hasil otorisasi itu bukan sekadar lampu hijau internal. Itu menjadi keluaran sistem yang dapat diverifikasi, yang dirancang untuk diperiksa secara independen, bukan diterima berdasarkan kepercayaan.
Saya pikir ini adalah salah satu perbedaan paling penting dalam seluruh protokol.
Kripto sudah memiliki banyak sistem yang bisa memberi tahu Anda apa yang terjadi setelah fakta. Alat analitik yang memantau dasbor, vendor kepatuhan, dan platform risiko semuanya dapat membantu merekonstruksi aktivitas setelah sebuah transaksi sudah terjadi. Tapi itu berbeda dengan membuktikan bahwa sebuah aturan ditegakkan sebelum transaksi dieksekusi.
Newton berusaha memindahkan pembuktian lebih dekat ke momen otorisasi itu sendiri.
Itulah mengapa frasa “tanda terima kepatuhan” terasa lebih berguna daripada sekadar atestasi dalam praktik. Tanda terima menyiratkan bahwa sesuatu terjadi dan meninggalkan catatan. Dalam kasus Newton, catatan tersebut terkait dengan penegakan sebelum eksekusi, bukan pelaporan setelah kejadian. Secara efektif protokol mengatakan bahwa transaksi ini diperiksa, kebijakan ini dievaluasi, dan hasil otorisasi itu sudah ada sebelum nilai bergerak.
Itu menciptakan model kepercayaan yang sangat berbeda.
Tanpa tanda terima, pengguna atau pengalokasi sering kali dibiarkan menilai sebuah sistem berdasarkan deskripsi proses reputasi atau jaminan dari operator yang menjalankannya.
Dengan tanda terima, pertanyaannya menjadi lebih sempit dan lebih kuat.
Apakah ada hasil otorisasi yang dapat diverifikasi untuk transaksi ini atau tidak?
Itu standar yang jauh lebih bersih daripada bertanya apakah sebuah platform secara umum mengklaim memiliki kontrol yang baik.
Materi Newton terus kembali ke poin ini dari berbagai sudut. Pengumuman beta mainnet menggambarkan Newton sebagai menambahkan langkah di antara inisiasi transaksi dan settlement, di mana protokol memeriksa kebijakan dan menulis catatan yang ditandatangani di blockchain yang dapat diverifikasi oleh siapa pun. Materi lapisan otorisasi memakai bahasa yang mirip, menekankan bahwa Newton tidak hanya memantau aktivitas, tetapi menegakkan apa yang diizinkan sebelum nilai bergerak, lalu mencatat hasilnya dalam bentuk yang mudah dipahami.
Sikapnya sangat berbeda dari kebanyakan bahasa kepatuhan dalam kripto.
Biasanya pesannya terdengar seperti ini.
kita memiliki kontrol
kita menjalankan pemeriksaan
kita meninjau risiko
kita memantau perilaku
Model Newton mengubah beban pembuktian.
Alih-alih meminta pihak lain mempercayai pernyataan tersebut, sistem ini berusaha menghasilkan artefak otorisasi yang dapat diperiksa secara independen.
Integrasi Persona menyampaikan poin yang sama dengan cara yang lebih konkret. Newton menggambarkan jaringan operator terdesentralisasinya sebagai melakukan evaluasi dan menghasilkan atestasi kriptografis—sebuah tanda terima kepatuhan yang dicatat di blockchain dan terlihat di Newton Explorer. Maka kontrak pintar dapat mensyaratkan atestasi itu pada waktu eksekusi, artinya transaksi tanpa tanda terima yang valid tidak dieksekusi.
Itulah bagian yang paling penting menurut saya.
Tanda terima tidak hanya catatan pasif bagi auditor untuk dilihat kemudian. Tanda terima bisa menjadi bagian dari gerbang transaksi yang sebenarnya. Jika tanda terima tidak ada, transaksi seharusnya tidak berlanjut. Itu mengubah tanda terima dari dokumentasi menjadi infrastruktur penegakan.
Dan begitu Anda melihatnya seperti itu, frasa “janji kepatuhan” terasa jauh lebih lemah.
Sebuah janji masih bisa dilanggar, diakali, dilupakan, atau diinterpretasikan secara berbeda dalam praktik.
Tanda terima lebih sempit dan lebih mekanis. Itu tidak memberi tahu Anda bahwa sebuah tim peduli tentang kepatuhan. Itu memberi tahu apakah sistem menghasilkan bukti bahwa pemeriksaan yang disyaratkan benar-benar lulus untuk tindakan yang ada di hadapannya.
Untuk keuangan onchain, itu terasa seperti standar yang jauh lebih berguna.
Terutama saat ekosistem mencoba mendukung kumpulan modal yang lebih besar dengan produk keuangan yang lebih terbatas dan pengguna yang membutuhkan sesuatu yang lebih kuat daripada “percaya pada kami”, kami menjalankan pemeriksaan.
Model tanda terima Newton mengarah pada jawaban yang berbeda.
Jangan hanya mendeskripsikan kontrolnya.
Tinggalkan bukti bahwa itu ditegakkan.