Beberapa hari yang lalu saya menghabiskan waktu lebih lama daripada yang saya kira untuk menatap sesuatu yang tampak salah.
Sebuah PolicyClient Newton telah terhubung ke sebuah kebijakan.
Alamatnya ada di sana.
Hubungan itu tampak telah terbentuk.
Semuanya terlihat siap.
Namun klien itu tidak dapat memvalidasi satu pun attestation.
Awalnya saya mengira saya kehilangan sesuatu yang jelas.
Kebanyakan sistem melatih kita untuk berpikir dengan cara tertentu. Jika Komponen A terhubung ke Komponen B, maka Komponen A seharusnya bisa menggunakan Komponen B segera. Asumsi itu telah menjadi hampir otomatis di seluruh kripto.
Semakin banyak waktu yang saya habiskan untuk melihat rancangan Newton, semakin saya menyadari bahwa sistem itu tidak rusak.
Ini mengikuti filosofi yang berbeda.
Apa yang awalnya tampak seperti satu tindakan ternyata dua keputusan terpisah.
Salah satu menetapkan alamat kontrak Policy.
Yang lain mengotorisasi validasi.
Pembedaan itu terdengar kecil saat membaca dokumentasi.
Rasanya jauh lebih besar ketika Anda benar-benar memikirkan konsekuensinya.
Saya pikir banyak protokol mencoba membuat konfigurasi terasa mulus. Sambungkan komponennya, dan semuanya mulai bekerja. Pengguna menyukai pengalaman itu karena mengurangi gesekan.
Namun, mengurangi gesekan sering kali menyembunyikan batas-batas penting.
Newton tampaknya bersedia menjaga batas-batas itu tetap terlihat.
Hasilnya adalah sistem di mana koneksi tidak otomatis berarti izin.
Itu menarik perhatian saya karena kripto sering memperlakukan gagasan-gagasan tersebut sebagai sesuatu yang dapat dipertukarkan.
Saya sudah melihat banyak proyek di mana hubungan antar kontrak langsung menciptakan otoritas. Begitu tautannya ada, kemampuan pun hadir bersamanya. Kesederhanaannya menarik.
Masalahnya adalah kesederhanaan bisa menimbulkan asumsi yang tidak pernah diperhatikan siapa pun sampai sesuatu gagal.
Newton tampaknya memisahkan identifikasi dari otorisasi.
Sebuah kontrak dapat mengetahui kebijakan yang ada.
Itu tidak otomatis berarti ia bisa mengandalkan kebijakan itu untuk validasi.
Hal pertama menetapkan kesadaran.
Yang kedua membangun kepercayaan.
Ketika saya mulai memikirkannya seperti itu, rancangan itu terasa kurang seperti detail rekayasa dan lebih seperti keputusan tata kelola.
Mungkin terdengar dramatis.
Tapi saya tidak berpikir itu.
Banyak masalah infrastruktur blockchain berasal dari otoritas yang menyebar lebih jauh daripada yang dimaksudkan.
Seseorang memperoleh akses karena izin lain secara tidak langsung memberikannya.
Sebuah sistem menjadi sulit dipahami karena hubungan secara otomatis mewarisi kekuatan.
Seiring waktu, tak seorang pun mengingat persis mengapa kekuasaan itu ada.
Newton tampaknya menolak pola itu.
Apakah itu menciptakan hasil yang lebih baik masih menjadi pertanyaan terbuka.
Yang menarik bagi saya adalah trade-off-nya.
Kekurangan yang jelas adalah kompleksitas.
Setiap langkah tambahan menciptakan kesempatan lain untuk kesalahan.
Seorang pengembang mungkin mengasumsikan bahwa penetapan kebijakan menyelesaikan proses tersebut.
Seorang operator mungkin percaya sistem siap padahal tidak.
Seorang pengguna mungkin melihat semuanya terhubung dan mengharapkan validasi bekerja.
Lalu timbul kebingungan.
Saya sudah cukup menyaksikan sistem kripto untuk tahu bahwa kebingungan menciptakan risikonya sendiri.
Orang tidak selalu membuat keputusan berbahaya karena mereka ceroboh.
Kadang mereka membuat keputusan berbahaya karena sistem berperilaku berbeda dari yang diharapkan.
Kemungkinan itu tidak boleh diabaikan.
Pada saat yang sama, ada sesuatu yang menarik tentang memaksa otorisasi yang eksplisit.
Semakin sistem menjadi otonom, semakin berharga batas yang jelas mulai terlihat.
Selama bertahun-tahun kripto sangat berfokus pada eksekusi.
Bisakah sebuah transaksi terjadi?
Bisakah aset bergerak?
Dapatkah instruksi diselesaikan?
Sekarang saya mendapati diri memikirkan lebih banyak tentang pertanyaan yang berbeda.
Siapa yang memutuskan tindakan-tindakan itu harus dipercaya?
Pertanyaan itu menjadi semakin penting ketika kebijakan mulai memengaruhi perilaku di bagian yang lebih besar dari sebuah ekosistem.
Sistem validasi bukan sekadar memeriksa informasi.
Ia memutuskan informasi apa yang dianggap.
Pembedaan itu penting.
Saat sebuah PolicyClient memvalidasi sebuah attestation, pada dasarnya ia menerima pandangan tertentu tentang realitas.
Ini mengatakan bahwa attestation ini memenuhi persyaratan yang penting.
Itu tanggung jawab yang signifikan.
Mungkin terlalu signifikan untuk diaktifkan otomatis melalui koneksi yang sederhana.
Semakin saya memikirkannya, semakin saya mulai membandingkan pendekatan Newton dengan bagaimana kepercayaan biasanya menyebar melalui sistem kripto.
Pada banyak protokol, kepercayaan meluas hampir tanpa disadari.
Satu izin membuka izin lainnya.
Satu persetujuan membuka rangkaian kemampuan tambahan.
Semua berjalan mulus sampai seseorang menemukan ketergantungan yang tidak terduga.
Lalu tim menghabiskan berbulan-bulan untuk mengurai hubungan yang bahkan belum mereka pahami sendiri.
Newton tampaknya mencoba sesuatu yang berbeda.
Alih-alih membiarkan kepercayaan menyebar secara alami melalui koneksi, ia meminta keputusan eksplisit yang lain.
Saya bisa melihat kelebihannya di situ.
Saya juga bisa melihat biayanya.
Pertanyaannya adalah apakah kejelasan tambahan itu sepadan dengan gesekan operasionalnya.
Saya belum yakin siapa pun tahu yet.
Yang membuat ini menarik bagi saya adalah bahwa ini mencerminkan perubahan yang lebih luas yang terjadi di seluruh infrastruktur kripto.
Industri menghabiskan bertahun-tahun mengoptimalkan perpindahan.
Eksekusi lebih cepat.
Otomatisasi lebih banyak.
Komposabilitas lebih baik.
Sekarang proyek-proyek semakin tampak khawatir dengan kondisi dan izin.
Bukan hanya apa yang bisa terjadi.
Apa yang seharusnya terjadi.
Tujuan desain mereka sangat berbeda.
Sistem yang dioptimalkan untuk fleksibilitas maksimum biasanya tidak menyukai lapisan otorisasi tambahan.
Sebuah sistem yang dioptimalkan untuk akuntabilitas mungkin menyambut itu.
Menemukan titik keseimbangan itu lebih sulit daripada yang diakui kebanyakan diskusi.
Saya juga bertanya-tanya bagaimana keputusan-keputusan ini menua dari waktu ke waktu.
Rancangan yang terasa hati-hati hari ini mungkin terasa perlu nanti.
Atau mungkin terasa terlalu membatasi.
Itu bergantung pada bagaimana ekosistem berevolusi.
Jika lebih banyak agen, vault, dan layanan otomatis mulai berinteraksi tanpa pengawasan manusia yang konstan, batas kepercayaan yang eksplisit mungkin akan semakin bernilai.
Jika adopsi tetap lebih sederhana daripada yang diharapkan, sebagian kompleksitas itu mungkin terlihat tidak perlu.
Ketidakpastian itu adalah bagian dari apa yang menjaga perhatian saya.
Saya akhirnya tidak mempelajari apa yang saya harapkan saat pertama kali melihat PolicyClient itu.
Saya pikir saya sedang menyelidiki masalah validasi.
Sebaliknya, saya mendapati diri memikirkan perbedaan antara mengetahui di mana otoritas berada dan benar-benar memberikan otoritas tersebut.
Konsep-konsep itu terdengar hampir identik jika disebut secara santai.
Newton memperlakukan keduanya sebagai peristiwa terpisah.
Mungkin itu hanya detail implementasi yang kecil.
Atau mungkin ia mengungkap sesuatu yang lebih dalam tentang cara protokol itu memandang kepercayaan itu sendiri.
Saya masih bertanya-tanya, berapa banyak sistem di sekitar kripto yang akan berperilaku berbeda jika mereka membuat pembedaan yang sama itu.
Dan berapa banyak asumsi tersembunyi yang hanya ada karena kebanyakan protokol tidak pernah memaksa kita untuk memperhatikan perbedaannya sejak awal.
