@NewtonProtocol
Un détail dans la documentation de Newton Protocol n’arrêtait pas de me ramener à ce sujet.
Pas le moteur de politique.
Pas les attestations.
Le mot « Intention »
À première vue, on dirait un autre terme technique. Mais plus j’y pensais, plus je me rendais compte que cela change la façon dont une transaction peut être évaluée.
Normalement, les blockchains ne voient que l’action finale.
Transférer des jetons.
Échanger des actifs.
Appeler une fonction.
Elles vérifient que la transaction est valide, puis l’exécutent.
Ils ne demandent jamais ce que l’utilisateur ou un agent IA essayait réellement d’atteindre.
Newton apporte une perspective différente.
Au lieu de considérer une transaction comme un acte isolé, tout commence par une intention (Intent) :
Une description structurée de ce que quelqu’un veut faire avant que l’exécution ne commence. Cette intention peut ensuite être évaluée par rapport à des politiques prédéfinies, des données externes et des attestations cryptographiques avant que le contrat intelligent ne poursuive.
Cette distinction me paraît plus importante que je ne l’aurais imaginé.
Imaginez deux transactions qui semblent presque identiques sur la chaîne (on-chain).
L’une provient d’une trésorerie qui opère dans le cadre de sa politique de dépenses approuvée.
L’autre dépasse une limite prédéfinie après que les conditions du marché ont changé.
Pour un contrat intelligent traditionnel, les deux peuvent sembler valides sur le plan technique.
Pour un système piloté par des politiques, ils peuvent représenter des situations totalement différentes.
Ce qui m’a intéressé, ce n’est pas seulement que Newton ajoute une couche de sécurité supplémentaire.
Cela change l’endroit où la décision est prise.
Au lieu d’évaluer uniquement la transaction elle-même, le protocole évalue les circonstances entourant l’action envisagée avant l’exécution.
Cela ressemble davantage à la manière dont les institutions pensent déjà le risque.
Approuver une transaction n’a jamais été seulement une question de savoir si quelqu’un peut la signer.
Il s’agit de savoir si l’action correspond toujours aux règles qui avaient été convenues plus tôt.
En parcourant l’architecture de Newton, je me suis demandé si nous avons passé des années à rendre les transactions plus faciles tout en portant beaucoup moins d’attention à la qualité des décisions qui les créent.
Peut-être que la finance autonome ne sera pas définie par une IA qui réalise de meilleurs échanges.
Peut-être qu’elle sera définie par des systèmes qui comprennent la différence entre ce qui peut arriver et ce qui devrait arriver.
C’est l’idée que j’essaie encore de comprendre.