#newt $NEWT @NewtonProtocol
Je me surprends à rouler des yeux à chaque fois que l’on mentionne l’IA et la crypto dans la même phrase. Peut-être que c’est simplement ce qui arrive après avoir regardé suffisamment de cycles où chaque nouveau récit promet de corriger le précédent.
La partie étrange, c’est que les modèles eux-mêmes ne me semblent plus être la question la plus importante.
Ils peuvent générer des idées. Ils peuvent reconnaître des schémas. Ils peuvent probablement construire des stratégies de trading plus vite que la plupart des gens ne pourraient jamais.
Mais décider quelque chose n’est pas la même chose que le droit de l’exécuter.
Cet écart paraît d’autant plus grand que j’y pense.
Pendant des années, nous avons été obsédés par le fait de rendre les machines plus intelligentes, tout en supposant discrètement que l’infrastructure sous-jacente finirait par se régler toute seule. Pourtant, dès qu’un système autonome peut déplacer des actifs, interagir avec des protocoles ou exécuter des transactions sans que quelqu’un soit en train de le surveiller, la conversation change. On ne parle plus seulement d’intelligence : on en vient à se demander si on peut lui faire confiance.
C’est en partie pour cela que Newton Protocol a attiré mon attention. Pas parce que je crois soudainement que la finance autonome est inévitable, mais parce que ça semble regarder la couche que la plupart des gens ignorent : celle où les actions se produisent réellement, là où les permissions, la vérification et la responsabilité deviennent plus difficiles à balayer du revers de la main.
Les marchés révèlent rarement leurs faiblesses quand tout est calme. Ils attendent généralement que les incitations deviennent confuses et que les gens cessent de se comporter de manière rationnelle.
Je ne sais toujours pas si des agents d’IA devraient être dignes de confiance pour des décisions financières importantes. Je ne suis même pas sûr que ce soit encore la bonne question.
Peut-être que la question la plus difficile est de savoir si, un jour, nous ferons confiance aux systèmes responsables de leur permettre d’agir.
Je me surprends à rouler des yeux à chaque fois que l’on mentionne l’IA et la crypto dans la même phrase. Peut-être que c’est simplement ce qui arrive après avoir regardé suffisamment de cycles où chaque nouveau récit promet de corriger le précédent.
La partie étrange, c’est que les modèles eux-mêmes ne me semblent plus être la question la plus importante.
Ils peuvent générer des idées. Ils peuvent reconnaître des schémas. Ils peuvent probablement construire des stratégies de trading plus vite que la plupart des gens ne pourraient jamais.
Mais décider quelque chose n’est pas la même chose que le droit de l’exécuter.
Cet écart paraît d’autant plus grand que j’y pense.
Pendant des années, nous avons été obsédés par le fait de rendre les machines plus intelligentes, tout en supposant discrètement que l’infrastructure sous-jacente finirait par se régler toute seule. Pourtant, dès qu’un système autonome peut déplacer des actifs, interagir avec des protocoles ou exécuter des transactions sans que quelqu’un soit en train de le surveiller, la conversation change. On ne parle plus seulement d’intelligence : on en vient à se demander si on peut lui faire confiance.
C’est en partie pour cela que Newton Protocol a attiré mon attention. Pas parce que je crois soudainement que la finance autonome est inévitable, mais parce que ça semble regarder la couche que la plupart des gens ignorent : celle où les actions se produisent réellement, là où les permissions, la vérification et la responsabilité deviennent plus difficiles à balayer du revers de la main.
Les marchés révèlent rarement leurs faiblesses quand tout est calme. Ils attendent généralement que les incitations deviennent confuses et que les gens cessent de se comporter de manière rationnelle.
Je ne sais toujours pas si des agents d’IA devraient être dignes de confiance pour des décisions financières importantes. Je ne suis même pas sûr que ce soit encore la bonne question.
Peut-être que la question la plus difficile est de savoir si, un jour, nous ferons confiance aux systèmes responsables de leur permettre d’agir.