J’ai toujours pensé que les enregistrements servaient à quelque chose qui n’allait pas, quelque chose qui avait déjà mal tourné. On remet en question un transfert, une décision semble étrange, et ce n’est qu’alors que les gens commencent à comprendre ce qui s’est passé.
C’est pourquoi les reçus de conformité @NewtonProtocol me dérangeaient sans cesse.
Chaque évaluation de politique crée déjà un enregistrement : l’intention de la transaction, la politique qui a été vérifiée, les opérateurs qui ont répondu, la signature agrégée, et le numéro de bloc. L’argument est consigné avant même que quiconque sache qu’un argument existera un jour.
Ça ressemble à l’envers.
La plupart des systèmes reconstituent la preuve a posteriori. Newton la prépare à l’avance.
Mais une question demeure.
Que se passe-t-il quand tout le monde a parfaitement suivi la politique—et que la politique elle-même était fausse ?
Le reçu peut prouver que le réseau a exactement fait ce qu’on lui avait demandé.
Il ne peut simplement pas répondre à la question de savoir s’il aurait dû être demandé, dès le départ.
$NEWT #Newt
C’est pourquoi les reçus de conformité @NewtonProtocol me dérangeaient sans cesse.
Chaque évaluation de politique crée déjà un enregistrement : l’intention de la transaction, la politique qui a été vérifiée, les opérateurs qui ont répondu, la signature agrégée, et le numéro de bloc. L’argument est consigné avant même que quiconque sache qu’un argument existera un jour.
Ça ressemble à l’envers.
La plupart des systèmes reconstituent la preuve a posteriori. Newton la prépare à l’avance.
Mais une question demeure.
Que se passe-t-il quand tout le monde a parfaitement suivi la politique—et que la politique elle-même était fausse ?
Le reçu peut prouver que le réseau a exactement fait ce qu’on lui avait demandé.
Il ne peut simplement pas répondre à la question de savoir s’il aurait dû être demandé, dès le départ.
$NEWT #Newt