C’est encore l’histoire la plus relayée en ce moment sur toutes les plateformes crypto, et le propre classement des recherches de Binance la place directement à côté du lancement de la MiCA et de la divulgation de Trump de 1,4 milliard de dollars, parmi les trois plus grandes actualités crypto de cette semaine. Open USD — un nouveau stablecoin indexé sur le dollar — a été lancé cette semaine, adossé à un consortium de plus de 140 entreprises, dont Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase et BlackRock.
J’ai couvert l’impact immédiat sur le marché hier — l’action de Circle a chuté de 17,5 % à l’annonce, sa pire performance sur une journée depuis son introduction en bourse. Mais il vaut la peine de faire un pas en arrière aujourd’hui et de comprendre précisément pourquoi cette coalition particulière de soutiens rend Open USD structurellement différent de tous les autres challengers de stablecoins qui ont essayé, sans parvenir à entamer la domination de l’USDC ou de l’USDT.
Chaque précédent défi de stablecoin soutenu par un consortium — l’$PYUSD de PayPal, qui après trois ans reste à une capitalisation de 2,6 milliards de dollars ; le $RLUSD de Ripple, qui après près de deux ans s’établit à 1,6 milliard — a précisément eu du mal parce qu’une seule entreprise qui finance un stablecoin ne suffit pas à faire apparaître, automatiquement, un volume de transactions authentique. Open USD est différent sur un point structurel crucial : Visa et Mastercard ne font pas seulement « soutenir » ce stablecoin ; ce sont des réseaux de paiement qui contrôlent littéralement les rails via lesquels s’écoule une part significative du commerce mondial. Si Visa et Mastercard commencent à router ne serait-ce qu’un pourcentage modeste de leur volume de transactions existant via Open USD plutôt que par les rails de cartes traditionnels ou d’autres stablecoins concurrents, ce n’est pas une adoption spéculative : c’est un volume « forcé » par une infrastructure que ces entreprises possèdent déjà et qu’elles contrôlent.
Le modèle économique est la vraie rupture ici, et il vaut la peine de comprendre précisément pourquoi. À l’heure actuelle, Circle verse 908 millions de dollars par an à Coinbase rien que pour distribuer l’USDC — ce qui signifie que le principal partenaire de Circle est devenu un poste de coûts majeur plutôt qu’un centre de profit. Open USD renverse entièrement la donne : aucun frais de minting, aucun frais de redemption, aucun plafond de volume, et 100 % des intérêts générés par les réserves du Trésor sont partagés directement avec les partenaires qui génèrent ce volume. Pour Visa, Mastercard et Stripe, cela signifie qu’ils capturent enfin un potentiel économique lié au volume des stablecoins, alors qu’ils contribuaient auparavant à le générer pour le résultat net de quelqu’un d’autre, et ce gratuitement.
La chronologie réaliste est essentielle pour quiconque cherche à trader cette histoire plutôt qu’à se contenter de la lire. Open USD fait face exactement au même problème d’adoption « au démarrage à froid » que chaque nouveau challenger des stablecoins : annoncer 140 investisseurs ne dit pas la même chose que le fait que ces investisseurs acheminent réellement un volume quotidien de transactions significatif via le nouveau token. William Blair conserve une recommandation « Surperformer » pour Circle, en citant précisément cet écart lié à l’avantage du premier arrivé. Surveillez le volume réel des transactions on-chain d’Open USD au cours des prochaines semaines, pas seulement la liste médiatique des backers, pour savoir si cela menace réellement la position de 73 milliards de dollars de l’USDC, ou si cela s’éteint comme l’ont fait avant lui tous les stablecoins portés par des consortiums.$SPCXB
Abonnez-vous, likez et partagez cet article. Cela aide vraiment.$NVDAB
#OpenUSD #Stablecoin #Visa #Mastercard #Circle #BinanceSquare