J’ai commencé à examiner le protocole Newton au-delà du récit autour de l’IA
J’ai remarqué que la plupart des discussions autour du protocole Newton finissent rapidement par se tourner vers l’IA.
C’est compréhensible.
L’IA attire l’attention.
Mais plus je lis, plus je me surprends à penser à quelque chose de moins évident.
Des règles.
Pas des règles de trading.
Des règles d’autorisation.
La crypto a toujours présumé qu’à partir du moment où une transaction est signée, elle est prête à être exécutée.
Cela fonctionne bien tant que l’automatisation n’entre pas dans l’équation.
Un agent IA ne se fatigue pas.
Il n’hésite pas.
Il suit simplement les instructions.
Si ces instructions sont incomplètes ou mal conçues, le système peut exécuter des erreurs aussi efficacement qu’il exécute de bonnes décisions.
C’est ce qui rend le protocole Newton intéressant à mes yeux.
Au lieu de se demander, « Une IA peut-elle faire ça ? »
Le protocole pose aussi la question : « Faut-il autoriser une IA à faire ça ? »
Je pense que c’est une conversation que nous entendrons beaucoup plus souvent au cours des prochaines années.
L’automatisation plus intelligente est précieuse.
Mais sans limites claires, une automatisation plus intelligente peut aussi accroître les risques.
Je continue à suivre le projet avec un esprit ouvert.
La technologie est prometteuse, mais l’adoption décidera en fin de compte si cette approche fera partie de l’infrastructure crypto du quotidien.
Qu’y a-t-il de plus important à mesure que l’IA devient partie intégrante de la blockchain ?

@NewtonProtocol #Newt $NEWT