#USCourtDeniesKalshiPolymarketPause
La Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a refusé les suspensions pour Kalshi et Polymarket le 22 mai 2026, permettant aux actions d'application des lois sur les jeux d'État au Nevada et à Washington de se poursuivre, rejetant les revendications des deux plateformes selon lesquelles elles subiraient un préjudice irréparable si les affaires avançaient, et constatant qu'aucune n'a démontré une forte probabilité de succès sur leurs arguments de préemption fédérale.
La décision expose une faille structurelle dans la régulation financière américaine. Le neuvième circuit a déclaré que la supervision fédérale des dérivés par la CFTC ne protège pas les entreprises de marchés de prédiction des actions d'application des jeux d'État et que soulever une défense de préemption fédérale ne transfère pas, à lui seul, une affaire à la juridiction fédérale.
Le panel n'a pas été convaincu par l'argument de Polymarket selon lequel il agissait effectivement sous direction fédérale en se conformant aux exigences de la CFTC, écrivant que les actions de Polymarket ne démontrent que sa propre conformité avec la loi fédérale, ce qui ne peut pas à lui seul prouver qu'il agit sous un agent fédéral.
Le paysage réglementaire se détériore rapidement pour les marchés de prédiction. Le Nevada a déposé une action civile contre Kalshi en février 2026 en raison de son absence de licence de jeu d'État, tandis que le procureur général de Washington a intenté une action contre Kalshi fin mars 2026, alléguant des produits de jeu illégaux liés à des contrats sportifs.
Au moins neuf autres États américains ont émis des lettres de cessation et d'abstention ou ont déposé des poursuites contre une ou les deux plateformes, l'Arizona adoptant la position la plus agressive en poursuivant des accusations criminelles.
Notamment, une cour d'appel du New Jersey a récemment donné raison à Kalshi et a maintenu une injonction bloquant l'action de l'État, créant un fossé judiciaire croissant entre les circuits sur la question de savoir si les contrats d'événements sportifs sont des swaps réglementés au niveau fédéral ou des produits de jeu illégaux.
💡 Coin des débutants Juridiction fédérale vs. État dans la régulation des cryptos aux États-Unis :
Les marchés de prédiction comme Kalshi et Polymarket classifient leurs produits comme des instruments financiers réglementés au niveau fédéral sous la supervision de la CFTC, tandis que les États considèrent ces mêmes produits comme des services de jeu nécessitant une licence d'État selon les lois sur les jeux.
Cette collision juridictionnelle n'est pas une simple formalité, elle reflète un fossé fondamental dans l'architecture réglementaire américaine où l'innovation financière a dépassé les cadres juridiques conçus des décennies avant que les contrats liés à la chaîne et aux événements existent.
💬 Avec le neuvième circuit soutenant les États, l'avenir des marchés de prédiction américains est-il un patchwork de licences d'État ou l'industrie a-t-elle besoin d'un cadre fédéral qui surpasse explicitement les lois sur les jeux d'État pour survivre à grande échelle ?
#USCourtDeniesKalshiPolymarketPause #PredictionMarkets #Kalshi #Polymarket #CryptoRegulation
Faites vos propres recherches | Contenu éducatif uniquement | Pas de conseils financiers