SIGN : Lorsque les systèmes n'ont pas besoin de deviner ce que vous vouliez dire
En parcourant SIGN, quelque chose qui m'est venu à l'esprit est à quelle fréquence les systèmes essaient d'interpréter des actions au lieu de s'appuyer sur quelque chose de clair. Vous cliquez, interagissez, complétez des tâches et ensuite le système essaie de décider ce que cela signifie réellement. Était-ce significatif ? Était-ce suffisant ? Parfois, il se trompe, parfois il a raison. Il y a toujours une part de conjecture impliquée. Avec SIGN, on n'a vraiment pas l'impression que cela soit construit autour de ce genre d'interprétation. Si quelque chose est vérifié, il ne s'agit pas de deviner ce que cela représente plus tard. Cela a déjà un sens clair qui lui est attaché. Cela m'a semblé différent, car cela enlève une couche d'ambiguïté qui se trouve généralement en arrière-plan. Vous ne comptez pas sur le système pour "découvrir" vos actions après coup. La preuve elle-même porte ce sens. Je ne suis pas complètement sûr de la façon dont cela se déroule dans tous les cas d'utilisation, mais la direction semble plus précise. Au lieu d'interpréter le comportement, le système travaille avec quelque chose qui est déjà défini et vérifié. Et avec le temps, cela pourrait rendre les interactions beaucoup plus cohérentes, puisque moins dépend des hypothèses et plus dépend de ce qui peut réellement être prouvé.@SignOfficial
#signdigitalsovereigninfra $SIGN