El desapalancamiento de ETH está cerca de terminar, ¿eso significa que el rebote está más cerca? Creo que no se pueden equiparar ambas cosas. Que las posiciones sean más pequeñas puede reducir la presión en cadena provocada por las liquidaciones forzosas; pero solo indica que la estructura de apalancamiento del mercado ha cambiado. No significa que los compradores al contado ya hayan tomado el relevo, y mucho menos garantiza que el precio vaya a subir de inmediato. La verdadera pregunta es: ¿cuántas posiciones vulnerables se han eliminado en esta ronda de reducción y están dispuestos los fondos restantes a volver a asumir riesgos?
Según informó BlockBeats a las 2026年10月25日, hora de Pekín, el analista de CryptoQuant Darkfost señaló que, durante las últimas tres semanas, las altcoins —y Ethereum en particular— se han mantenido débiles. ETH ha corregido alrededor de un 15 % y ha perdido unos 54.000 millones de dólares en capitalización de mercado. En el mercado de derivados, el interés abierto de ETH en Binance cayó alrededor de 1.300 millones de dólares en un mes, casi un 20 %, hasta situarse en unos 5.700 millones; el interés abierto total del mercado fue de unos 11.500 millones de dólares. El informe también indicó que Binance concentra aproximadamente el 50 % del interés abierto de ETH. Estas cifras muestran una contracción notable de las posiciones, pero por sí solas no permiten concluir que la presión vendedora haya terminado.
La caída del interés abierto puede deberse a dos procesos distintos: el descenso de los precios provoca liquidaciones y los operadores salen del mercado a la fuerza; o bien los participantes reducen posiciones voluntariamente para bajar su apalancamiento y exposición al riesgo. El resultado en ambos casos es una disminución de las posiciones en contratos, pero su significado es diferente. Si lo que se ha eliminado principalmente son posiciones vulnerables, podría mejorar la capacidad del mercado para soportar nuevas fluctuaciones; si la reducción voluntaria de posiciones continúa, eso indicaría que los operadores no están dispuestos, por ahora, a volver a asumir riesgos. El informe no especifica qué proporción corresponde a cada caso, así que no voy a traducir directamente «desapalancamiento» como «suelo del mercado».
Darkfost mencionó que en julio el interés abierto cayó de forma aún más pronunciada y que después ETH protagonizó un rebote técnico superior al 32 %, con el precio volviendo a situarse por encima de los 2.800 dólares. Ese ejemplo sirve como referencia que respalda la posibilidad de un rebote: después de caer el apalancamiento, el precio efectivamente repuntó. Pero una evolución histórica no es el guion de lo que ocurrirá esta vez. A lo sumo, muestra que el desapalancamiento y un rebote pueden sucederse; no demuestra que lo primero haya causado lo segundo ni garantiza que esta ronda vaya a repetirse de la misma manera.
Más importante aún, no todos se benefician por igual de los cambios en las posiciones ni todos asumen el mismo coste. La contracción del apalancamiento puede reducir parte del riesgo de liquidaciones en cadena para quienes aún mantienen posiciones; quienes fueron liquidados o salieron voluntariamente ya han asumido pérdidas, y un rebote posterior no necesariamente las compensará. Si la demanda al contado no aumenta, que el mercado de contratos se despeje también podría limitarse a reducir una fuente de presión vendedora, en lugar de generar nuevas compras. Sin datos sobre compras al contado, estructura de las operaciones u otros indicadores, no se puede tratar una métrica de derivados como prueba de demanda.
También vale la pena considerar un contraejemplo: una caída de las posiciones no significa necesariamente que el riesgo haya desaparecido. El informe dice que Binance aún concentra alrededor de la mitad del interés abierto de ETH, lo que significa que las posiciones en esa plataforma siguen representando una proporción considerable. El informe no especifica cómo se distribuyen las posiciones restantes ni cuál es su nivel de apalancamiento, por lo que tampoco se puede afirmar que el riesgo siga siendo muy alto. Lo más prudente es decir que la reducción del total merece atención, pero que el total por sí solo no permite saber si las posiciones restantes son vulnerables.
La misma conclusión sobre el desapalancamiento tampoco puede aplicarse a BTC. BTC tiene su propia estructura de precios y posiciones; este informe trata de datos de derivados de ETH. Aunque ambos activos pertenezcan al mismo mercado, no se pueden usar los cambios en el interés abierto de ETH para sacar conclusiones sobre BTC. Del mismo modo, las variaciones de cotización en las últimas 24 horas tampoco demuestran que la noticia haya causado un cambio en el precio: el precio y las posiciones responden a preguntas distintas.
A continuación, comprobaré tres cosas: si el interés abierto de ETH sigue cayendo o se estabiliza, si la demanda al contado está apareciendo y si las posiciones vuelven a acumularse rápidamente cuando el precio se recupera. Solo si las posiciones se estabilizan y aparecen compras al contado sostenidas habrá más motivos para decir que «la estructura de riesgo ha mejorado». Si las posiciones en contratos siguen contrayéndose mientras la demanda al contado continúa débil, la supuesta oportunidad de rebote seguirá siendo solo una valoración del analista. El desapalancamiento puede eliminar parte del riesgo, pero no encontrará compradores para el mercado automáticamente.
Según informó BlockBeats a las 2026年10月25日, hora de Pekín, el analista de CryptoQuant Darkfost señaló que, durante las últimas tres semanas, las altcoins —y Ethereum en particular— se han mantenido débiles. ETH ha corregido alrededor de un 15 % y ha perdido unos 54.000 millones de dólares en capitalización de mercado. En el mercado de derivados, el interés abierto de ETH en Binance cayó alrededor de 1.300 millones de dólares en un mes, casi un 20 %, hasta situarse en unos 5.700 millones; el interés abierto total del mercado fue de unos 11.500 millones de dólares. El informe también indicó que Binance concentra aproximadamente el 50 % del interés abierto de ETH. Estas cifras muestran una contracción notable de las posiciones, pero por sí solas no permiten concluir que la presión vendedora haya terminado.
La caída del interés abierto puede deberse a dos procesos distintos: el descenso de los precios provoca liquidaciones y los operadores salen del mercado a la fuerza; o bien los participantes reducen posiciones voluntariamente para bajar su apalancamiento y exposición al riesgo. El resultado en ambos casos es una disminución de las posiciones en contratos, pero su significado es diferente. Si lo que se ha eliminado principalmente son posiciones vulnerables, podría mejorar la capacidad del mercado para soportar nuevas fluctuaciones; si la reducción voluntaria de posiciones continúa, eso indicaría que los operadores no están dispuestos, por ahora, a volver a asumir riesgos. El informe no especifica qué proporción corresponde a cada caso, así que no voy a traducir directamente «desapalancamiento» como «suelo del mercado».
Darkfost mencionó que en julio el interés abierto cayó de forma aún más pronunciada y que después ETH protagonizó un rebote técnico superior al 32 %, con el precio volviendo a situarse por encima de los 2.800 dólares. Ese ejemplo sirve como referencia que respalda la posibilidad de un rebote: después de caer el apalancamiento, el precio efectivamente repuntó. Pero una evolución histórica no es el guion de lo que ocurrirá esta vez. A lo sumo, muestra que el desapalancamiento y un rebote pueden sucederse; no demuestra que lo primero haya causado lo segundo ni garantiza que esta ronda vaya a repetirse de la misma manera.
Más importante aún, no todos se benefician por igual de los cambios en las posiciones ni todos asumen el mismo coste. La contracción del apalancamiento puede reducir parte del riesgo de liquidaciones en cadena para quienes aún mantienen posiciones; quienes fueron liquidados o salieron voluntariamente ya han asumido pérdidas, y un rebote posterior no necesariamente las compensará. Si la demanda al contado no aumenta, que el mercado de contratos se despeje también podría limitarse a reducir una fuente de presión vendedora, en lugar de generar nuevas compras. Sin datos sobre compras al contado, estructura de las operaciones u otros indicadores, no se puede tratar una métrica de derivados como prueba de demanda.
También vale la pena considerar un contraejemplo: una caída de las posiciones no significa necesariamente que el riesgo haya desaparecido. El informe dice que Binance aún concentra alrededor de la mitad del interés abierto de ETH, lo que significa que las posiciones en esa plataforma siguen representando una proporción considerable. El informe no especifica cómo se distribuyen las posiciones restantes ni cuál es su nivel de apalancamiento, por lo que tampoco se puede afirmar que el riesgo siga siendo muy alto. Lo más prudente es decir que la reducción del total merece atención, pero que el total por sí solo no permite saber si las posiciones restantes son vulnerables.
La misma conclusión sobre el desapalancamiento tampoco puede aplicarse a BTC. BTC tiene su propia estructura de precios y posiciones; este informe trata de datos de derivados de ETH. Aunque ambos activos pertenezcan al mismo mercado, no se pueden usar los cambios en el interés abierto de ETH para sacar conclusiones sobre BTC. Del mismo modo, las variaciones de cotización en las últimas 24 horas tampoco demuestran que la noticia haya causado un cambio en el precio: el precio y las posiciones responden a preguntas distintas.
A continuación, comprobaré tres cosas: si el interés abierto de ETH sigue cayendo o se estabiliza, si la demanda al contado está apareciendo y si las posiciones vuelven a acumularse rápidamente cuando el precio se recupera. Solo si las posiciones se estabilizan y aparecen compras al contado sostenidas habrá más motivos para decir que «la estructura de riesgo ha mejorado». Si las posiciones en contratos siguen contrayéndose mientras la demanda al contado continúa débil, la supuesta oportunidad de rebote seguirá siendo solo una valoración del analista. El desapalancamiento puede eliminar parte del riesgo, pero no encontrará compradores para el mercado automáticamente.
