Después del próximo TGE, el token $GRVT tendrá múltiples fuentes de demanda.
Los usuarios podrán apostar $GRVT para desbloquear la Membresía y obtener beneficios adicionales en el intercambio GRVT y su ecosistema.
Eso no es sorprendente.
Lo que me llamó la atención fue una fuente de demanda de tokens muy común que, al menos por ahora, no parece formar parte del diseño de GRVT.
Usar $GRVT para pagar comisiones de trading.
Si los usuarios tuvieran que pagar comisiones de trading en $GRVT, cada operación generaría naturalmente una demanda adicional del token.
Pero eso implicaría un costo diferente para los usuarios.
La gente no solo quiere comisiones bajas. También quiere costos de trading que se mantengan predecibles, para que calcular PnL, conciliar operaciones y hacer seguimiento del rendimiento sigan siendo sencillos.
Una vez que las comisiones de trading se pagan con un token cuyo precio cambia constantemente, dejan de ser un costo fijo.
Cada vez que los usuarios calculan su PnL o concilian su historial de trading, también tienen que tener en cuenta el valor de $GRVT cuando se pagó cada comisión.
Y si mantienen un saldo de $GRVT específicamente para comisiones de trading, ese saldo introduce sus propias ganancias y pérdidas, separadas de la estrategia de trading en sí.
Así que GRVT podría crear sin duda otra fuente de demanda para su token, pero el costo se pagaría finalmente a través de la experiencia del usuario.
En cambio, parece que GRVT está dispuesto a dejar esa fuente de demanda sobre la mesa.
Esa elección refleja la Disciplina de Token Centrada en el Usuario de GRVT.
En lugar de impulsar la volatilidad de su propio token dentro de las comisiones de trading para generar más demanda, GRVT permite que las comisiones de trading sigan siendo simplemente comisiones de trading, mientras que el PnL refleja el rendimiento de las operaciones en sí.
Los usuarios no tienen que separar el impacto de los movimientos de precio de $GRVT de los resultados reales de su estrategia de trading solo para entender cómo les fue.
La pregunta real llega más adelante.
A medida que más $GRVT entre en circulación y aumente la presión para generar suficiente demanda para absorber los próximos desbloqueos de tokens, ¿GRVT seguirá poniendo la experiencia del usuario primero y manteniéndose fiel a la Disciplina de Token Centrada en el Usuario de GRVT?
¿O @grvt_io al expandirse la demanda de tokens eventualmente tomará prioridad?
$SKHYNIX #grvt
Los usuarios podrán apostar $GRVT para desbloquear la Membresía y obtener beneficios adicionales en el intercambio GRVT y su ecosistema.
Eso no es sorprendente.
Lo que me llamó la atención fue una fuente de demanda de tokens muy común que, al menos por ahora, no parece formar parte del diseño de GRVT.
Usar $GRVT para pagar comisiones de trading.
Si los usuarios tuvieran que pagar comisiones de trading en $GRVT, cada operación generaría naturalmente una demanda adicional del token.
Pero eso implicaría un costo diferente para los usuarios.
La gente no solo quiere comisiones bajas. También quiere costos de trading que se mantengan predecibles, para que calcular PnL, conciliar operaciones y hacer seguimiento del rendimiento sigan siendo sencillos.
Una vez que las comisiones de trading se pagan con un token cuyo precio cambia constantemente, dejan de ser un costo fijo.
Cada vez que los usuarios calculan su PnL o concilian su historial de trading, también tienen que tener en cuenta el valor de $GRVT cuando se pagó cada comisión.
Y si mantienen un saldo de $GRVT específicamente para comisiones de trading, ese saldo introduce sus propias ganancias y pérdidas, separadas de la estrategia de trading en sí.
Así que GRVT podría crear sin duda otra fuente de demanda para su token, pero el costo se pagaría finalmente a través de la experiencia del usuario.
En cambio, parece que GRVT está dispuesto a dejar esa fuente de demanda sobre la mesa.
Esa elección refleja la Disciplina de Token Centrada en el Usuario de GRVT.
En lugar de impulsar la volatilidad de su propio token dentro de las comisiones de trading para generar más demanda, GRVT permite que las comisiones de trading sigan siendo simplemente comisiones de trading, mientras que el PnL refleja el rendimiento de las operaciones en sí.
Los usuarios no tienen que separar el impacto de los movimientos de precio de $GRVT de los resultados reales de su estrategia de trading solo para entender cómo les fue.
La pregunta real llega más adelante.
A medida que más $GRVT entre en circulación y aumente la presión para generar suficiente demanda para absorber los próximos desbloqueos de tokens, ¿GRVT seguirá poniendo la experiencia del usuario primero y manteniéndose fiel a la Disciplina de Token Centrada en el Usuario de GRVT?
¿O @grvt_io al expandirse la demanda de tokens eventualmente tomará prioridad?
$SKHYNIX #grvt