Una cosa en la que he estado pensando últimamente es que pasamos muchísimo tiempo hablando de lo que la IA puede hacer onchain, pero no el tiempo suficiente para preguntarnos qué se le debería permitir hacer. Eso es lo que parece ser el verdadero freno. La automatización es fácil de emocionarse hasta que solicita permisos mucho más amplios de lo que cualquiera estaría realmente cómodo concediendo.
La mayoría de las soluciones actuales no lo resuelve de verdad. O apruebas cada transacción tú mismo, lo que hace que la automatización se sienta inútil, o le das a un software acceso suficiente como para que termines confiando más de lo que probablemente te gustaría admitir. Eso podría funcionar para experimentos pequeños, pero es difícil imaginar que se convierta en el estándar a medida que entren al espacio más participantes con capital importante y regulados.
Por eso Newton Protocol llamó mi atención desde un ángulo distinto. No veo la parte interesante como el trading con IA o las estrategias automatizadas. Lo veo como un intento de convertir la autorización en parte de la infraestructura en lugar de tratarla como algo que los usuarios tienen que resolver por su cuenta.
Para mí, ahí es donde la industria todavía se siente incompleta. Mover activos se ha vuelto relativamente fácil. Decidir quién puede moverlos, bajo qué reglas y cómo se hacen cumplir esas reglas sigue siendo sorprendentemente primitivo.
Por supuesto, nada de esto garantiza mejores resultados. Las suposiciones incorrectas, los incentivos deficientes y los errores humanos no desaparecen porque los permisos se vuelvan más inteligentes. Pero si blockchain va a respaldar una actividad financiera real en lugar de solo experimentación, creo que esta es la clase de infraestructura que en silencio importa. Las personas que terminen usándola no se preocuparán por la tecnología en sí. Les importará que la automatización por fin se sienta lo bastante predecible como para confiar.
#newt @NewtonProtocol $NEWT
La mayoría de las soluciones actuales no lo resuelve de verdad. O apruebas cada transacción tú mismo, lo que hace que la automatización se sienta inútil, o le das a un software acceso suficiente como para que termines confiando más de lo que probablemente te gustaría admitir. Eso podría funcionar para experimentos pequeños, pero es difícil imaginar que se convierta en el estándar a medida que entren al espacio más participantes con capital importante y regulados.
Por eso Newton Protocol llamó mi atención desde un ángulo distinto. No veo la parte interesante como el trading con IA o las estrategias automatizadas. Lo veo como un intento de convertir la autorización en parte de la infraestructura en lugar de tratarla como algo que los usuarios tienen que resolver por su cuenta.
Para mí, ahí es donde la industria todavía se siente incompleta. Mover activos se ha vuelto relativamente fácil. Decidir quién puede moverlos, bajo qué reglas y cómo se hacen cumplir esas reglas sigue siendo sorprendentemente primitivo.
Por supuesto, nada de esto garantiza mejores resultados. Las suposiciones incorrectas, los incentivos deficientes y los errores humanos no desaparecen porque los permisos se vuelvan más inteligentes. Pero si blockchain va a respaldar una actividad financiera real en lugar de solo experimentación, creo que esta es la clase de infraestructura que en silencio importa. Las personas que terminen usándola no se preocuparán por la tecnología en sí. Les importará que la automatización por fin se sienta lo bastante predecible como para confiar.
#newt @NewtonProtocol $NEWT