?He pasado mucho tiempo observando cómo funciona realmente la seguridad en onchain, y hubo algo que se repetía sin parar. La mayoría de los sistemas se construyen para explicar lo que ya ocurrió. Siguen carteras, señalan actividad inusual y ayudan a los investigadores a reconstruir los eventos después de que la transacción se completa. Eso es útil. He visto por qué esas herramientas importan. Pero cada vez que seguí la secuencia de principio a fin, la misma pregunta volvió. ¿Por qué la decisión ocurre después de que los fondos ya se han movido?
Cuanto más miraba, más me molestaba esa brecha. Las transacciones en blockchain se liquidan rápidamente. Una vez confirmadas, prácticamente nadie puede hacer mucho para cambiar el resultado. Empezó a parecer extraño que se preste tanta atención al análisis de transacciones ya completadas en lugar de decidir si deberían ocurrir en primer lugar.
Mientras leía sobre el Protocolo Newton, noté que aborda ese problema de una forma distinta. En lugar de centrarse en lo que ocurrió después de la ejecución, sitúa la decisión antes de la ejecución. Las reglas se pueden comprobar antes de que una transacción sea aprobada, ya sea que estén basadas en límites de gasto, permisos u otras condiciones predefinidas. Ese orden me parece más coherente, especialmente cuando los agentes de IA y los sistemas automatizados empiezan a gestionar cantidades mayores de capital sin una supervisión humana constante.
Sigo observando cómo se desarrolla este enfoque. Pero después de comparar distintos modelos de seguridad, me he encontrado prestando más atención a proyectos que intentan reducir el riesgo antes de que una transacción llegue a la cadena, no después de que ya forma parte del libro mayor.
Cuanto más investigaba, más claro se volvía el vacío. Ver una transacción después de que ocurre es útil. Decidir si debería ocurrir en absoluto se siente como la capa más importante. Esa es la parte a la que estoy prestando atención ahora.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Cuanto más miraba, más me molestaba esa brecha. Las transacciones en blockchain se liquidan rápidamente. Una vez confirmadas, prácticamente nadie puede hacer mucho para cambiar el resultado. Empezó a parecer extraño que se preste tanta atención al análisis de transacciones ya completadas en lugar de decidir si deberían ocurrir en primer lugar.
Mientras leía sobre el Protocolo Newton, noté que aborda ese problema de una forma distinta. En lugar de centrarse en lo que ocurrió después de la ejecución, sitúa la decisión antes de la ejecución. Las reglas se pueden comprobar antes de que una transacción sea aprobada, ya sea que estén basadas en límites de gasto, permisos u otras condiciones predefinidas. Ese orden me parece más coherente, especialmente cuando los agentes de IA y los sistemas automatizados empiezan a gestionar cantidades mayores de capital sin una supervisión humana constante.
Sigo observando cómo se desarrolla este enfoque. Pero después de comparar distintos modelos de seguridad, me he encontrado prestando más atención a proyectos que intentan reducir el riesgo antes de que una transacción llegue a la cadena, no después de que ya forma parte del libro mayor.
Cuanto más investigaba, más claro se volvía el vacío. Ver una transacción después de que ocurre es útil. Decidir si debería ocurrir en absoluto se siente como la capa más importante. Esa es la parte a la que estoy prestando atención ahora.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT