Los contratos inteligentes son ciegos
Hemos pasado años resolviendo eso con oráculos
Siempre me pareció que esa era la arquitectura obvia
La parte que nunca terminaba de encajar del todo conmigo no era la velocidad de inferencia
Era el momento
Una transacción hace una pregunta
La cadena sigue avanzando
La respuesta llega más tarde
A veces todavía pertenece al mismo estado
A veces no
En realidad no hay nada roto
La red simplemente ha seguido adelante
Hoy estuve leyendo el whitepaper @OpenGradient
OpenGradient normalmente se describe como infraestructura descentralizada para almacenar modelos, ejecutar inferencia y verificar la ejecución
Esa descripción tenía sentido
Luego llegué a PIPE
En lugar de enviar la inferencia fuera de la cadena, PIPE la ejecuta mientras las transacciones siguen esperando en el mempool
Cuando finalmente se produce el bloque, la inferencia ya forma parte de la ejecución
Mi primera reacción fue que esto trataba, sobre todo, de la latencia
No era la latencia lo que me seguía atrayendo de vuelta a esa sección
Era el hecho de que la inferencia ya no se siente como algo que ocurre al margen del protocolo
Empieza a sentirse como parte del propio protocolo
Siempre hemos descrito el consenso como validadores que se ponen de acuerdo sobre las transacciones
Me encontré preguntándome si eso es solo la parte que hemos estado midiendo
Cuando la inferencia pasa a la ejecución, se siente como si la red también pudiera estar heredando las suposiciones que hacen posible, desde el principio, que la inferencia idéntica sea factible
Quizá eso ya sea obvio para quienes construyen estos sistemas
Quizá estoy leyendo un detalle de implementación demasiado lejos
Sigo trabajando con el documento
Solo no podía sacarme de la cabeza la sensación de que a veces cambia la infraestructura sin cambiar las palabras que usamos para describirla
#opg $OPG $SYN $LAB
Hemos pasado años resolviendo eso con oráculos
Siempre me pareció que esa era la arquitectura obvia
La parte que nunca terminaba de encajar del todo conmigo no era la velocidad de inferencia
Era el momento
Una transacción hace una pregunta
La cadena sigue avanzando
La respuesta llega más tarde
A veces todavía pertenece al mismo estado
A veces no
En realidad no hay nada roto
La red simplemente ha seguido adelante
Hoy estuve leyendo el whitepaper @OpenGradient
OpenGradient normalmente se describe como infraestructura descentralizada para almacenar modelos, ejecutar inferencia y verificar la ejecución
Esa descripción tenía sentido
Luego llegué a PIPE
En lugar de enviar la inferencia fuera de la cadena, PIPE la ejecuta mientras las transacciones siguen esperando en el mempool
Cuando finalmente se produce el bloque, la inferencia ya forma parte de la ejecución
Mi primera reacción fue que esto trataba, sobre todo, de la latencia
No era la latencia lo que me seguía atrayendo de vuelta a esa sección
Era el hecho de que la inferencia ya no se siente como algo que ocurre al margen del protocolo
Empieza a sentirse como parte del propio protocolo
Siempre hemos descrito el consenso como validadores que se ponen de acuerdo sobre las transacciones
Me encontré preguntándome si eso es solo la parte que hemos estado midiendo
Cuando la inferencia pasa a la ejecución, se siente como si la red también pudiera estar heredando las suposiciones que hacen posible, desde el principio, que la inferencia idéntica sea factible
Quizá eso ya sea obvio para quienes construyen estos sistemas
Quizá estoy leyendo un detalle de implementación demasiado lejos
Sigo trabajando con el documento
Solo no podía sacarme de la cabeza la sensación de que a veces cambia la infraestructura sin cambiar las palabras que usamos para describirla
#opg $OPG $SYN $LAB