#opg $OPG
Después de pensar más sobre la IA verificable, me di cuenta de algo interesante.
La mayoría de las discusiones sobre IA se centran en la capacidad.
¿Puede el modelo razonar mejor?
¿Puede completar más tareas?
¿Puede automatizar flujos de trabajo enteros?
Pero la capacidad por sí sola no crea un ecosistema funcional.
Una vez que los agentes de IA comienzan a interactuar con otros agentes, puede aparecer un nuevo problema.
Responsabilidad.
Un agente de IA podría ejecutar una operación, asignar fondos del tesoro, aprobar una transacción o activar acciones a través de múltiples protocolos.
La pregunta no es si el agente puede hacerlo.
La pregunta es si todos los demás pueden verificar independientemente lo que realmente sucedió.
Sin verificación, cada interacción se convierte en una suposición de confianza.
Y las suposiciones de confianza no escalan muy bien.
La historia ya ha demostrado esto.
La infraestructura temprana de internet no fue emocionante hasta que miles de millones de personas dependieron de ella.
La infraestructura temprana de blockchain no fue emocionante hasta que miles de millones de dólares comenzaron a moverse a través de ella.
Sospecho que la IA se dirige hacia un momento similar.
A medida que las economías de agentes crecen, la verificación puede volverse tan importante como la inteligencia misma.
Los sistemas de IA más valiosos podrían no ser los que hacen las afirmaciones más grandes.
Probablemente, podrían ser aquellos que producen resultados que cualquiera puede verificar sin depender de la reputación o de la confianza ciega.
Esa es una razón por la cual OpenGradient sigue apareciendo en mi radar.
El proyecto parece centrarse en un futuro donde la IA no solo genera respuestas, sino que genera pruebas.
Quizás la siguiente etapa de la IA no sean agentes más inteligentes.
Quizás sean agentes responsables.
Y los sistemas responsables tienden a sobrevivir al hype.
¿Qué crees que importará más a largo plazo: inteligencia bruta o inteligencia comprobable?
@OpenGradient $OPG $BTC #Binance
Después de pensar más sobre la IA verificable, me di cuenta de algo interesante.
La mayoría de las discusiones sobre IA se centran en la capacidad.
¿Puede el modelo razonar mejor?
¿Puede completar más tareas?
¿Puede automatizar flujos de trabajo enteros?
Pero la capacidad por sí sola no crea un ecosistema funcional.
Una vez que los agentes de IA comienzan a interactuar con otros agentes, puede aparecer un nuevo problema.
Responsabilidad.
Un agente de IA podría ejecutar una operación, asignar fondos del tesoro, aprobar una transacción o activar acciones a través de múltiples protocolos.
La pregunta no es si el agente puede hacerlo.
La pregunta es si todos los demás pueden verificar independientemente lo que realmente sucedió.
Sin verificación, cada interacción se convierte en una suposición de confianza.
Y las suposiciones de confianza no escalan muy bien.
La historia ya ha demostrado esto.
La infraestructura temprana de internet no fue emocionante hasta que miles de millones de personas dependieron de ella.
La infraestructura temprana de blockchain no fue emocionante hasta que miles de millones de dólares comenzaron a moverse a través de ella.
Sospecho que la IA se dirige hacia un momento similar.
A medida que las economías de agentes crecen, la verificación puede volverse tan importante como la inteligencia misma.
Los sistemas de IA más valiosos podrían no ser los que hacen las afirmaciones más grandes.
Probablemente, podrían ser aquellos que producen resultados que cualquiera puede verificar sin depender de la reputación o de la confianza ciega.
Esa es una razón por la cual OpenGradient sigue apareciendo en mi radar.
El proyecto parece centrarse en un futuro donde la IA no solo genera respuestas, sino que genera pruebas.
Quizás la siguiente etapa de la IA no sean agentes más inteligentes.
Quizás sean agentes responsables.
Y los sistemas responsables tienden a sobrevivir al hype.
¿Qué crees que importará más a largo plazo: inteligencia bruta o inteligencia comprobable?
@OpenGradient $OPG $BTC #Binance