El ex presidente de la SEC y CFTC, Gary Gensler, ha entrado en la guerra legal sobre los mercados de predicción deportiva, apoyando a Ohio contra Kalshi en la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito.
Es un amicus poco común. Gensler ayudó a negociar la Ley Dodd-Frank de 2010, el mismo estatuto que Kalshi dice coloca sus contratos deportivos bajo el control exclusivo federal.
Por qué Gary Gensler dice que Dodd-Frank nunca fue una ley de apuestas
Gensler presentó su breve amicus el 11 de junio en KalshiEX v. Schuler. Los intereses de juego tribal también presentaron su apoyo a Ohio, mientras que la Asociación Americana de Juego envió su propio breve y Better Markets instó a la corte a confirmar.
Kalshi está apelando después de que la jueza principal Sarah Morrison dictaminara en marzo que sus contratos deportivos probablemente no son swaps.
Sin embargo, la plataforma ganó un desafío similar en el Tercer Circuito, y un juez de Tennessee se alineó con Kalshi en febrero.
Gensler presidió la CFTC de 2009 a 2014 y ayudó a dar forma a las reglas de derivados de Dodd-Frank después del colapso de 2008.
Insiste en que nadie que redactó la ley contempló las apuestas deportivas.
“Testifiqué en el Congreso 54 veces, y literalmente tanto republicanos como demócratas, nadie dijo, oh, ¿sabes qué? Gensler, creo que deberíamos darle a tu pequeña agencia bajo el presidente Obama la autoridad para regular las apuestas deportivas,” Gensler hizo los comentarios en una entrevista con CNBC.
Síguenos en X para recibir las últimas noticias a medida que suceden.
Su breve argumenta que nadie logró introducir apuestas nacionales sin que el fallecido líder mayoritario del Senado, Harry Reid, quien presidió la Comisión de Juegos de Nevada antes de entrar al Senado, se diera cuenta.
Prevenir una industria de $165 mil millones al año, añade, no es algo que el Congreso esconda dentro de una definición.
El breve también señala que la CFTC votó unánimemente en 2011 para prohibir contratos que involucren juegos, guerra y asesinato.
La nueva propuesta de la agencia reescribiría esa regla.
Estados y tribus desafían el control federal de los mercados de predicción.
Treinta tribus nativas americanas y 11 asociaciones tribales también respaldaron a Ohio, indicó el abogado de juegos Daniel Wallach.
Notó que Kalshi basa su reclamo de jurisdicción en estatutos que datan de 1974, lo que podría activar la doctrina de las grandes preguntas.
El breve de los amigos de la tribu destaca que Kalshi no limita su argumento de jurisdicción exclusiva a Dodd-Frank, sino que también se basa en la CFMA de 2000 y la Ley de la CFTC de 1974. Ambos estatutos son lo suficientemente antiguos como para calificar como "estatutos de larga data" para los propósitos del MQD. pic.twitter.com/fPJgWaO6LK
— Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) 12 de junio de 2026
Mientras tanto, Minnesota prohibió por completo los mercados de predicción, convirtiendo la operación en un delito desde el 1 de agosto.
La CFTC y el DOJ han demandado a seis estados para defender la jurisdicción federal exclusiva, ampliando una campaña de preemption federal que el presidente Donald Trump ha respaldado públicamente.
Gensler también se opuso a la propuesta de 267 páginas de la CFTC del 10 de junio, que permitía la mayoría de los contratos de resultados deportivos mientras prohibía las apuestas por lesiones y decisiones arbitrales.
Argumentó que la adicción y la protección al consumidor pertenecen a los estados, profundizando la división entre el federal y el estatal.
La postura es sorprendente para un regulador que regresó al MIT después de liderar una de las campañas de aplicación de criptomonedas más agresivas de la SEC.
Ahora está del lado de los estados contra un mercado bendecido por la CFTC.
Si el Sexto Circuito confirma, el choque con el Tercer Circuito podría invitar a una revisión del Tribunal Supremo.
La decisión podría determinar si los mercados de predicción responden a Washington o a los estados.