Mientras testeaba la dinámica de liquidez dentro de CreatorPad, seguía notando algo que parecía más importante que las recompensas mismas.
No el rendimiento.
No la participación en tarifas.
El timing.
La mayoría de las discusiones sobre el crecimiento de la red se centran en cómo se distribuye el valor entre los participantes. Pero CreatorPad me hizo pensar en cuándo se distribuye ese valor.
En las etapas más tempranas, un grupo relativamente pequeño de proveedores de liquidez entró en los pools principales antes de que llegara una participación más amplia. Con menos competencia y una exposición más profunda a la actividad de la red, capturaron una mayor parte de las tarifas y recompensas durante el período en el que los incentivos estaban más concentrados.
A medida que la adopción se expandía, la liquidez aumentó y el ecosistema se volvió más saludable en general. Sin embargo, la economía cambió. Nuevos participantes todavía ganaron acceso a los mismos pools, pero entraron en un paisaje donde las recompensas ya se estaban compartiendo entre una base mucho más amplia. El crecimiento mejoró la accesibilidad, pero también redujo la ventaja relativa disponible para los usuarios que llegaron después.
Eso crea una tensión interesante.
El protocolo promueve una expansión sostenible e inclusiva, pero gran parte de la captura de valor inicial parece ocurrir antes de que esa inclusividad llegue por completo. Todos pueden participar, pero no todos participan bajo las mismas condiciones.
Lo que me fascina es si esto es simplemente el costo de resolver el problema de bootstrap o algo más estructural.
La red puede estar creciendo de manera uniforme hoy, pero sigo preguntándome cuánto de su distribución futura fue decidido silenciosamente durante esos primeros snapshots de liquidez.
$BR #Bedrock @Bedrock
No el rendimiento.
No la participación en tarifas.
El timing.
La mayoría de las discusiones sobre el crecimiento de la red se centran en cómo se distribuye el valor entre los participantes. Pero CreatorPad me hizo pensar en cuándo se distribuye ese valor.
En las etapas más tempranas, un grupo relativamente pequeño de proveedores de liquidez entró en los pools principales antes de que llegara una participación más amplia. Con menos competencia y una exposición más profunda a la actividad de la red, capturaron una mayor parte de las tarifas y recompensas durante el período en el que los incentivos estaban más concentrados.
A medida que la adopción se expandía, la liquidez aumentó y el ecosistema se volvió más saludable en general. Sin embargo, la economía cambió. Nuevos participantes todavía ganaron acceso a los mismos pools, pero entraron en un paisaje donde las recompensas ya se estaban compartiendo entre una base mucho más amplia. El crecimiento mejoró la accesibilidad, pero también redujo la ventaja relativa disponible para los usuarios que llegaron después.
Eso crea una tensión interesante.
El protocolo promueve una expansión sostenible e inclusiva, pero gran parte de la captura de valor inicial parece ocurrir antes de que esa inclusividad llegue por completo. Todos pueden participar, pero no todos participan bajo las mismas condiciones.
Lo que me fascina es si esto es simplemente el costo de resolver el problema de bootstrap o algo más estructural.
La red puede estar creciendo de manera uniforme hoy, pero sigo preguntándome cuánto de su distribución futura fue decidido silenciosamente durante esos primeros snapshots de liquidez.
$BR #Bedrock @Bedrock