Multi-Source-Öffentliche Beweisansatz
Zweck: Technisches Lesen von beobachtbaren Risiken und Beweislücken für die Sorgfaltspflicht (nicht-marketing).
Echter Umfang: Architektur (deklarierte), öffentliche Umsetzung (offizielle Repos), Betrieb/Umfang (Website-Scan) und externe Signale (Skynet + On-Chain-Explorer + Marktmetriken).
Außerhalb des Umfangs: Exploit-Dokumentationen, Zeilen-für-Zeilen-Code-Prüfung oder Ansprüche ohne Beweise.
🎭 Multicolor-Analysekarte (7 Schichten)
🔴 Rot (Angriff): Reale Oberflächen, die basierend auf der bestehenden Architektur ausnutzbar sein könnten.
🔵 Blau (Verteidigung): Derzeit beobachtbare Signale und Telemetrie.
🟣 Lila (Integration): Verbindung zwischen Angriff ↔ Erkennung ↔ bewahrbare Beweise.
⚪ Weiß (Überwachung): Institutionelle Kontrollen, Nachverfolgbarkeit und formale Auditlücken.
🟡 Gelb (Struktur): Fakten vs. Lücken; wiederholbare Checkliste.
🟠 Orange (Labor): Elemente für empirische Validierung mit minimaler Infrastruktur.
🟢 Grün (forensisch): Erfassbare Beweise für Zeitablauf und Korrelation.
0) Evidence Pack v0.2 (verwendete Quellen)
Primär (Projekt/On-Chain): Offizielle Dokumentation, Whitepaper v3.0.0, offizielles GitHub (Org), "Rusk"-Knoten (Rust), offizieller Knoten-Installer, "dusk-protocol" Repo (WIP) und Etherscan (ERC-20 DUSK).
Externe Signale: CertiK Skynet Projekt Einblicke (nützlich für Signale, nicht formale Beweise), CoinMarketCap (Marktdaten/Konsistenzprüfungen).
1) 🟡 Mindesttechnische Identität
Verifiziertes Faktum (Dokumente/Whitepaper): Dusk präsentiert sich als eine "Datenschutz"-Blockchain für regulierte Finanzen mit Datenschutz- und Compliance-Primitiven.
Verifiziertes Faktum (öffentliche Implementierung): Es existiert ein operationeller Stapel und ein Knoten in Rust (Rusk) mit zugehörigen Werkzeugen.
Verifiziertes Faktum (beobachteter Vermögenswert): Skynet/Etherscan weisen auf den ERC-20-Token auf Ethereum hin: 0x940a2db1b7008b6c776d4faaca729d6d4a4aa551.
GAP (nicht verifizierbar): Vollständige formale Protokollgarantien, aktualisierte quantitative Invarianten und ein endgültiges veröffentlichtes offizielles Bedrohungsmodell (ref: "dusk-protocol WIP").
2) 🟡 Deklarierte Architektur vs. öffentliche Implementierung
2.1 Design (Ansprüche): Das Whitepaper v3.0.0 beschreibt ein Hauptbuch mit Proof-of-Stake (PoS) Konsens. Offizielle Dokumente beschreiben Datenschutz- und regulatorische Anforderungen.
2.2 Reale Implementierung (prüfbar):
Rusk: Knoten-Client und Smart-Contract-Plattform (unterstützt lokale Ausführung/Bauten).
Node-Installer: Offizielles Tool für Mainnet/Testnet/Devnet-Bereitstellungen.
dusk-blockchain (Go): Veraltet; ersetzt durch die Rust-Implementierung.
dusk-protocol: Formale Dokumentation weiterhin als "WIP" gekennzeichnet (explizite Beweise für Unvollständigkeit).
3) ⚪ Versicherungssignale (Audit, KYC, Belohnung)
3.1 Audits: Skynet gibt an: "Nicht von CertiK / Drittfirma geprüft: Nein."
Audit-bereite Lücke: Ohne einen nachverfolgbaren öffentlichen Bericht (Ergebnisse → Korrekturen → Commits) bleibt die Codeversicherung aufgrund öffentlicher Beweise schwach.
3.2 KYC / Teamverifikation: Skynet gibt an: "Nicht verifiziert." Dies stellt ein Verifikationsvakuum in der verfügbaren Telemetrie dar.
3.3 Bug-Bounty: Keine formale Belohnung verzeichnet. Kein öffentliches Signal eines incentivierten Offenlegungskanals.
4) 🟢 Beobachtbare Oberfläche (Webperimeter + öffentliche Telemetrie)
4.1 Webperimeter (Website-Scan): Fehlende Härtungsheader (X-Frame-Options, HSTS, X-Content-Type-Options, CSP).
Limit: Dies betrifft die Weboberfläche; es beweist nicht die Verwundbarkeit im Kernprotokoll.
4.2 On-Chain-Beweise (Etherscan):
Datenqualitätsprüfung: Etherscan zeigt Maximal Gesamtangebot = 500.000.000 DUSK, während CoinMarketCap 1.000.000.000 auflistet.
Audit-bereite Implikation: Angebotsinkonsistenz zwischen On-Chain-Quellen und Aggregatoren. Bei technischer Sorgfalt hat der On-Chain-Explorer Vorrang.
5) 🔴 Angriffsfläche (evidenzbasiert)
A) Knoten/Kette: Lokale Kompilierung/Ausführung (Rusk) → P2P/RPC-Vektoren, Zustandsverwaltung und Eingangsvalidierung.
B) Bereitstellung: Knoten-Installer → Betriebliche/menschliche Oberfläche (Fehlkonfigurationen, Versionierung).
C) Krypto-Primitiven: Mehrere ZK-Repos (z.B. PLONK, Kurven) → Kritische interne Lieferkette; Änderungen in diesen Bibliotheken haben hohe Auswirkungen.
D) ERC-20-Token: Die Konzentration von Angebot/Inhabern kann verwahrende und Liquiditätsereignisse (betriebswirtschaftliches Marktrisiko) verstärken.
6) 🔵 Verfügbare Verteidigungssignale
Direkte Beobachtungen: Status des Repositories (Aktivität, Abkündigungen), Umfang der offiziellen Dokumentation und Webhaltungssignale von Scannern.
On-Chain-Metriken: Tokenangebot, Inhaber und Übertragungen über Explorer.
GAP: Keine öffentlich beobachtbare Produktionstelemtrie (SLOs/SLAs), vollständige Runbooks oder formale End-to-End-Incident-Response.
7) ⚪ Kritische GAPs für formale Audits
Unvollständige formale Spezifikation: Repo "dusk-protocol" ist weiterhin WIP. Quantitative Invarianten sind nicht zu 100 % verifizierbar.
Mangel an nachverfolgbarem Nachweis: Keine öffentlichen Auditberichte mit Ergebnissen/Remediationsgeschichte.
Fehlende operationale Runbooks: Die sichere Operation hängt vom Betreiber ab, ohne einen öffentlichen operativen Vertrag/Handbuch.
8) 🟠 Laborvalidierung (empirisch)
Lokaler Knoten (Rusk): Build/Test, grundlegende Stabilität, Versionsabweichung und induzierte Prozess-/Netzwerkausfälle (benötigt lokale Umgebung).
Reproduzierbare Installation: Saubere Installation, Rollback und Konsistenz der Umgebung (Mainnet/Test/Dev).
Abhängigkeitskette: Überwachung von Änderungen in den ZK/Krypto-Bibliotheken der Organisation.
9) 🟢 Mindestforensische Beweise (reproduzierbar)
Schnappschüsse von Dokumenten/Whitepaper (SHA256-Hash von PDF).
Schnappschüsse von Repos (Tags/Commits).
Schnappschuss der Etherscan-Tokenübersicht (Angebot/Inhaber).
Schnappschuss der Skynet-Website-Scan-Ergebnisse.
Betriebliche Schlussfolgerung
Durch mehrere öffentliche Quellen zeigt Dusk echte Beweise für die Implementierung (Rust-Knoten + Werkzeuge) und eine solide akademische Basis. Es gibt jedoch erhebliche institutionelle Auditlücken: formale Dokumentation ist "WIP", es gibt einen Mangel an nachverfolgbarem öffentlichem Nachweis und Angebotsdatenwidersprüche zwischen Aggregatoren und On-Chain-Explorern.
Ende des Berichts.
$DUSK
