123

Heute hat der offizielle Solana-Thread auf Twitter Starknet erwähnt.
Viele schauen nur auf die Emotionen und schreien sich an.
Aber der eigentliche Wert dieser Sache liegt nicht in der Kritik.

Er hat ein Problem, das lange vermieden wurde, direkt auf den Tisch gelegt:
Warum hat eine fast niemand nutzende Blockchain eine Bewertung von zehn Milliarden Dollar?

Tägliche aktive Benutzer: 8, tägliche Transaktionen: 10.
Das ist keine Kritik, das sind Daten.
In jedem normalen Geschäftsmodell wäre das bereits ein klares Versagen.
Aber im Kryptomarkt wird sie immer noch als "Infrastruktur" oder "Zukunft" bezeichnet.

Warum wirkt die Antwort von Starknet so schwach?
Nicht wegen mangelnder Ausdrucksfähigkeit,
sondern weil sie einfach keine Antwort auf die zentrale Frage finden kann:
Wenn keine echte Nutzung existiert, woher kommt dann der Wert dieser Kette?

Und Starknet ist kein Einzelfall.
Tatsächlich haben viele Blockchains über lange Zeit einen Umsatz von null Euro pro 24 Stunden,
werden aber einfach nicht erwähnt.

Movement, Blast, Story, ZetaChain, Zora, Flow, Mint, Berachain, Redstone, Fantom...
Viele dieser Projekte haben bei ihrem TGE oder ICO viel Geld eingesammelt,
aber aus Sicht der Chain-Daten befinden sie sich in einem Zustand der formalen Existenz, aber faktischen Stillstand.

Sie erinnern an chinesische Satellitenstädte oder Geisterstädte:
Die Planung ist großartig, die Geschichte vollständig,
aber es gibt keine Menschen, keine echten wirtschaftlichen Aktivitäten.

Aus Sicht des Geschäftsmodells ist die Blockchain-Branche ein Markt mit extrem hohem Potenzial, aber auch äußerst hart.
Wenn sie funktioniert, gewinnt der Sieger alles;
aber wenn sie scheitert, wird sie schnell marginalisiert.

Die Realität ist, dass nur wenige Anwendungsfelder tatsächlich vom Markt bestätigt wurden:
DeFi, stabile Münzen für Zahlungen, NFTs, Vorhersagemärkte, Perp DEX, Meme Coins.

Alles andere, was in den letzten zwei Jahren als "Anwendungsinnovation" präsentiert wurde,
ist eigentlich nur eine Neuformulierung der Erzählung, ein neuer Ausführungsort, ein neuer Name,
keine Schaffung echter Nachfrage.

Daher ist Solanas Angriff eigentlich nicht gegen Starknet gerichtet,
sondern zwingt die gesamte Branche dazu, eine Wahrheit anzuerkennen:
Die Bewertung kann nicht langfristig ohne Nutzung existieren.

Wenn 2026 eine Gruppe von Blockchains natürlich aus dem Markt verschwindet, vielleicht sogar komplett verschwindet,
ist das kein Schwarzer Schwan,
sondern ein verspäteter Normalisierungsprozess.