Einige der stärksten Mythen der Web3-Infrastruktur ist die Vorstellung einer perfekten Dezentralisierung geworden. Sie impliziert ein koordinationsloses, ahnungsloses, titelloses und fehlerfreies System. Diese Vision ist in Whitepapers und Marketingpräsentationen verfeinert und perfekt. Fast zwangsläufig kann sie in der Produktionsumgebung nicht realisiert werden. Die meisten dezentralen Systeme unterscheiden sich von Speicher-Netzwerken nicht in der Unterscheidung zwischen ideologischer Reinheit und operativer Realität. Daten sollten über die Zeit hinweg langlebig sein und auch widerstandsfähig gegenüber instabilen Netzwerkbedingungen sowie langfristig ihre Essenz bewahren, selbst nachdem die Anreize verbraucht sind. Walrus betrachtet Dezentralisierung als einen Prozess, um Zuverlässigkeit, Sicherheit und Widerstandsfähigkeit zu maximieren, nicht als Endziel an sich, sondern als Mittel, um das Ziel effektiv zu erreichen, und nur dort, wo dies sinnvoll ist. Diese Abkehr von der Absolutheit ist keine Kompromisslösung – so leben dezentrale Systeme bereits in der Realität.
Die Annahme der perfekten Dezentralisierung ist die Fähigkeit, Spieler zu haben, die immer handeln, wo Anreize niemals verschwinden und die Infrastruktur immer unter konstanten Bedingungen vorhanden ist. Speichernetzwerke laufen dem entgegen, was jede der drei Annahmen betrifft. Knoten bleiben unzugänglich und manchmal für immer. Betreiber reagieren auf Marktkräfte und nicht auf Protokollideen. Ressourcenkonflikte und Partitionen sowie Netzwerkverzögerungen sind keine Randfälle und treten täglich auf. Es gibt immer Betriebssysteme, die auf perfektem Verhalten basieren und die schließlich abstürzen werden, ohne dass irgendwelche Geräusche zu hören sind, bis die Daten verloren gehen und es zu spät ist, sie wiederherzustellen. Walrus beginnt mit der umgekehrten Annahme: dem Standard der Instabilität dezentraler Infrastruktur. Statt zu versuchen, das System so zu gestalten, dass es nicht instabil ist, führen die Protokolle Systemdesigns ein, die Instabilität antizipieren, sie tolerieren und sich anpassen. Dies ist eine sehr wichtige Differenzierung. Zuverlässigkeit ist nicht der Akt, fälschlicherweise zu glauben, dass Fehler nicht auftreten werden, sondern vielmehr das Design von Systemen, in denen Fehler nicht so signifikant erscheinen, sobald sie auftreten.
Einer der Hauptfaktoren, warum der Mythos über ideale Dezentralisierung ungebrochen ist, ist eine Neigung, über Dezentralisierung als Dichotomie nachzudenken: Sie kann entweder schlechter oder besser sein. Walrus lehnt diese Einordnung ab. Dezentralisierung ist ein Prozess, der auf einem Kontinuum existiert, und verschiedene Ebenen innerhalb eines Systems haben unterschiedliche Vorteile des Prozesses. Dezentralisierung ist von großem Nutzen für die Datenaufbewahrung, da durch das Teilen von Daten in vielen unabhängigen Knoten die Wahrscheinlichkeit gegen Zensur, Erfassung und katastrophalen Verlust enorm ist. Struktur, Klarheit und Vorhersehbarkeit hingegen sind Vorteile der operativen Koordination. Walrus dezentralisiert, wenn Dezentralisierung eine wesentliche Rolle bei der Risikominderung spielt und zentralisiert, wenn Koordination eine wesentliche Rolle bei der Verbesserung des Verhaltens des Systems spielt. Es ist dieses Gleichgewicht, das es dem Netzwerk ermöglicht, widerstandsfähig zu sein, ohne unmanagebar zu werden.
Die explizite Anerkennung der Bedeutung von Koordination ist eines der umstrittensten Themen dieser Methodologie. In den meisten von Web3 wird Koordination als Laster betrachtet, das verborgen werden soll, im Gegensatz zu einer gestalteten Anforderung. Walrus denkt umgekehrt. Speichersysteme benötigen ständige Operationen: Datenkorrektur, Neuausbalancierung, Überprüfung und Verfügbarkeitsoperationen. Solche Prozesse können nicht einfach in einem freien Vakuum ohne Genehmigung auftreten. Walrus macht Koordination sichtbar und beobachtbar, eingeschränkt und explizit, wodurch die Machtstrukturen der Operationen, die im schattigen Bereich und in obskuren Entscheidungen verbleiben, begrenzt werden. Koordination entsteht nicht als Nebeneffekt des Protokolls; vielmehr wird sie als Teil der Oberfläche des Protokolls integriert. Diese Offenheit macht das System weniger komplex, um darüber zu argumentieren, zu prüfen und langfristig Vertrauen zu haben.
Ein weiterer Bereich, in dem Walrus inkonsistent mit den Maximen der Dezentralisierung ist, ist der wirtschaftliche Realismus. Mehrere Speicherprotokolle vertreten im Wesentlichen die Ansicht, dass Anreize, nachdem sie implementiert wurden, unbegrenzt ausreichend wären. Sie setzen voraus, dass Speicheranbieter so lange involviert bleiben, wie das Protokoll existiert. Walrus betrachtet das Speichern jederzeit als wirtschaftliche Beziehung statt als einmalige Transaktion. Speicherungskosten verschwinden nie und ebenso wenig die Opportunitätskosten der Betreiber. Das Protokoll mildert die Überabhängigkeit von optimistischen Annahmen über langfristigen Altruismus, indem es sicherstellt, dass der Punkt der Anreize mit dem übereinstimmt, was sofort sichtbar ist, anstatt mit dem, was voraussichtlich später auftreten wird: d.h. Verfügbarkeit, Haltbarkeit und Reaktionsfähigkeit. Die Belohnungen werden auf der Grundlage dessen vergeben, was die Teilnehmer tun, und nicht darauf, was das System möchte, dass sie tun. Dies ist die Grundlage der wirtschaftlichen Realität, die das Netzwerk innerhalb der variierenden Marktbedingungen vorhersagbarer macht.
Als vielleicht das größte Endergebnis des Fallens des Mythos der perfekten Dezentralisierung, dann die Art und Weise, wie Fehler bei Walrus gehandhabt werden. In idyllischen Systemen ist Fehler eine Ausnahme. Fehler ist der Input des Designs in Walrus. Knoten werden erwartet, dass sie rotieren. Variationen in der Leistung werden antizipiert. Es wird Teilnehmer geben, die zu den ungünstigsten Zeiten abwandern. Das System ist so gestaltet, dass kein Punkt, Betreiber oder Vorkommen die Datenzuverlässigkeit gefährden kann. Wiederherstellungsrichtlinien sind keine Notfallverfahren, sie sind Standardverfahren. Zerstörung ist nicht radikal, sondern progressiv. Diese Philosophie schließt Fehler nicht aus, sondern stellt sicher, dass Fehler nicht zu einem Systemfehler führen, was letztendlich die Sorge der Benutzer ist.
Für Konstrukteure und Verbraucher wird diese gesunde Menschenverstand-Perspektive der Dezentralisierung in etwas viel Besseres als ideologische Richtigkeit verwandelt. Die Gewissheit, dass Daten selbst in Zeiten, in denen das Netzwerk überlastet ist, nicht beeinträchtigt werden. Die Gewissheit, dass Anreize nicht über Nacht verschwinden werden. Die Gewissheit, dass das System so konstruiert wurde, dass es Jahre unvorhersehbarer Leistung standhalten kann, anstatt idealen Testbedingungen. Walrus wird nicht als verständlich dezentral dargestellt, da das Verständnis von Dezentralisierung bei langfristiger Interaktion mit der Realität versagt. Vielmehr ist es auf Dauerhaftigkeit, Verständlichkeit und Ausdauer ausgerichtet. Die bedeutendste Frage bei dezentraler Speicherung ist nicht mehr, wie makellos ein Netzwerk auf einem Stück Papier erscheint, sondern ob es auch nach dem Veralten der Informationen zuverlässig ist. Walrus wird mit einem solchen Horizont im Hinterkopf konstruiert.
