Auf einer stillen Auktion vor ein paar Jahren habe ich die Bieterliste die ganze Nacht lang beobachtet. Zehn Minuten, bevor sie endete, schrieb ich zwei Dollar mehr als die höchste Zahl auf dem Blatt und gewann ein Urlaubs-Paket für einen Bruchteil dessen, was jemand zahlen würde, um tatsächlich darum zu konkurrieren.
Ich habe nicht gewonnen, weil ich es am meisten wert war. Ich habe gewonnen, weil ich genau sehen konnte, wie viel es für alle anderen wert war, und diese Zahl mit dem kleinsten möglichen Aufschlag überbot. Ich nenne das den watched vote: eine Abstimmung oder ein Gebot, das sichtbar bleibt, während es noch offen ist, ist kein Wettbewerb—es ist ein Ziel, das man auf die exakte Zahl kalibrieren kann, die nötig ist, um es zu erreichen.
Am 6. Juli hat ein Angreifer etwa 4,4 Millionen Dollar ausgegeben, um ungefähr 1% von BONKs Angebot zu kaufen—genug, um BonkDAOs Quorum mit hauchdünnem Vorsprung zu übertreffen: 882,38 Milliarden Tokens gegen eine Schwelle von 879,95 Milliarden, nahezu exakt passend zu der zusammengestellten Summe an Stimmrechten. Nur sieben Wallets stimmten aus mehr als 18.000 Mitgliedern—über ein ruhiges Feiertagswochenende hinweg—und der laufende Zwischenstand war die ganze Zeit sichtbar. Der Vorschlag wurde angenommen, und ungefähr 20 Millionen Dollar flossen automatisch ab, ohne Verzögerung, ohne zweiten Blick.
Newtons Ansatz für Governance hält Stimmzettel bis zum Ende der Abstimmungsfrist mit der Newton Privacy Envelope verschlüsselt und wertet sie erst zu diesem Zeitpunkt gemeinsam aus. Wer versucht, genau genug Stimmen zu kaufen, um eine Schwelle zu überschreiten, hat keine sichtbare Schwelle, auf die er zielen könnte. Er müsste blind raten—entweder überbieten, um sicher zu sein, oder zu knapp bieten und ganz verlieren.
Was ich nicht weiß, ist, ob die reine Geheimhaltung des Stimmzettels diesen konkreten Angriff allein verhindert hätte. Mehrere Analysten verwiesen auf BonkDAOs fehlenden Timelock als größtes Versagen—eine Verzögerung zwischen dem Bestehen einer Abstimmung und der tatsächlichen Bewegung der Mittel, die es ermöglicht, dass jemand es bemerkt und reagieren kann. Newtons Verschlüsselung entfernt den Präzisions-Kalibrierungsanteil des Angriffs. Sie fügt diese Verzögerung nicht hinzu und behebt nicht, dass ein Quorum auf eine Größe ausgelegt ist, die nicht zu der tatsächlichen Liquidität des Tokens passt.
Ich denke immer noch an diese Auktion. Ich würde mir wünschen, dass sich derjenige, der versucht, eine Abstimmung zu gewinnen, erst ausrechnen muss, wie viel es wirklich braucht—so wie ich nie die Möglichkeit dazu hatte.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt #newt
Ich habe nicht gewonnen, weil ich es am meisten wert war. Ich habe gewonnen, weil ich genau sehen konnte, wie viel es für alle anderen wert war, und diese Zahl mit dem kleinsten möglichen Aufschlag überbot. Ich nenne das den watched vote: eine Abstimmung oder ein Gebot, das sichtbar bleibt, während es noch offen ist, ist kein Wettbewerb—es ist ein Ziel, das man auf die exakte Zahl kalibrieren kann, die nötig ist, um es zu erreichen.
Am 6. Juli hat ein Angreifer etwa 4,4 Millionen Dollar ausgegeben, um ungefähr 1% von BONKs Angebot zu kaufen—genug, um BonkDAOs Quorum mit hauchdünnem Vorsprung zu übertreffen: 882,38 Milliarden Tokens gegen eine Schwelle von 879,95 Milliarden, nahezu exakt passend zu der zusammengestellten Summe an Stimmrechten. Nur sieben Wallets stimmten aus mehr als 18.000 Mitgliedern—über ein ruhiges Feiertagswochenende hinweg—und der laufende Zwischenstand war die ganze Zeit sichtbar. Der Vorschlag wurde angenommen, und ungefähr 20 Millionen Dollar flossen automatisch ab, ohne Verzögerung, ohne zweiten Blick.
Newtons Ansatz für Governance hält Stimmzettel bis zum Ende der Abstimmungsfrist mit der Newton Privacy Envelope verschlüsselt und wertet sie erst zu diesem Zeitpunkt gemeinsam aus. Wer versucht, genau genug Stimmen zu kaufen, um eine Schwelle zu überschreiten, hat keine sichtbare Schwelle, auf die er zielen könnte. Er müsste blind raten—entweder überbieten, um sicher zu sein, oder zu knapp bieten und ganz verlieren.
Was ich nicht weiß, ist, ob die reine Geheimhaltung des Stimmzettels diesen konkreten Angriff allein verhindert hätte. Mehrere Analysten verwiesen auf BonkDAOs fehlenden Timelock als größtes Versagen—eine Verzögerung zwischen dem Bestehen einer Abstimmung und der tatsächlichen Bewegung der Mittel, die es ermöglicht, dass jemand es bemerkt und reagieren kann. Newtons Verschlüsselung entfernt den Präzisions-Kalibrierungsanteil des Angriffs. Sie fügt diese Verzögerung nicht hinzu und behebt nicht, dass ein Quorum auf eine Größe ausgelegt ist, die nicht zu der tatsächlichen Liquidität des Tokens passt.
Ich denke immer noch an diese Auktion. Ich würde mir wünschen, dass sich derjenige, der versucht, eine Abstimmung zu gewinnen, erst ausrechnen muss, wie viel es wirklich braucht—so wie ich nie die Möglichkeit dazu hatte.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt #newt