Mein erster Zugang zu Falcon war sehr schlicht: Ich hatte Stablecoins in der Hand und wollte einen Dollar, der von selbst wächst, umtauschen. Der erste Mechanismus ist USDf – ein überbesicherter synthetischer Dollar. Stablecoins werden im Grunde genommen im Verhältnis 1:1 geprägt; wenn du volatile Vermögenswerte wie BTC oder ETH hast, wirst du zu einer höheren Besicherungsquote aufgefordert, um sicherzustellen, dass hinter dem geprägten USDf immer mehr als 1 Dollar an Vermögenswerten steht. Dieses zusätzliche Polster ist kein Schmuckstück, es bestimmt, ob USDf in extremen Marktsituationen Rücknahmen und Liquidationen standhalten kann.
Falcon teilt die Prägung in zwei Wege auf: Classic Mint und Innovative Mint. Classic Mint ähnelt dem Einzahlungs- und Prägeprozess, den du kennst, und hat eine reale Hürde: Die offiziellen Dokumente sind sehr klar, dass der Mindestbetrag für den Einstieg in Classic Mint das Äquivalent von 10.000 US-Dollar an Sicherheiten ist. Für viele Privatanleger bedeutet das, dass du wahrscheinlich USDf auf dem Sekundärmarkt kaufst, anstatt direkt zu prägen. In Classic Mint gibt es auch eine Funktion, die ich für ziemlich produktmanagerisch, aber tatsächlich praktisch halte: Express Mint. Du kannst nach der Prägung von USDf automatisch in sUSDf staken und sogar direkt sUSDf in einem Ertragslager mit fester Laufzeit sperren, wobei du am Ende ein NFT erhältst, das die gesperrte Position repräsentiert, anstatt eine Menge Zwischenvermögenswerte.
Innovative Mint ist eher eine strukturierte Version, die volatile Assets gegen Liquidität eintauscht und gleichzeitig einen Teil der Teilnahme am Aufwärtstrend behält. In der offiziellen Beschreibung werden Parameter wie Frist, Ausübungspreis-Multiplikator und Kapitaleffizienz erwähnt. In Benutzersprache bedeutet das: Die von Ihnen eingebrachten Assets werden für eine bestimmte Zeit gesperrt, die ausgegebenen USDf sind konservativer, und das Protokoll definiert durch vordefinierte Parameter klar die Risikogrenzen. Es geht nicht darum, mit Hebeln auf Kursbewegungen zu wetten, sondern das Risiko in eine berechenbare Box zu bringen.
Die zweite Schicht ist sUSDf. Es ist kein weiterer Stablecoin, sondern ein Ertragszertifikat: Wenn Sie USDf in die ERC-4626-Tresore des Protokolls einlegen, erhalten Sie sUSDf zu dem aktuellen Umrechnungskurs zwischen sUSDf und USDf. Danach erhalten Sie keine Zinsen, sondern sehen, wie der Wert von sUSDf im Verhältnis zu USDf allmählich steigt. Die offizielle Dokumentation gibt die Berechnungslogik an: Die Erträge werden täglich berechnet, das Protokoll gießt neue USDf mit diesen Erträgen, wobei ein Teil direkt in die Tresore fließt, um den Umrechnungskurs zu erhöhen, und ein anderer Teil als neue sUSDf an die Halter von gesperrten NFTs verteilt wird. Der Ertrag entsteht also dadurch, dass die Vermögenswerte im Tresor steigen und so die Anteile wertvoller werden – nicht durch tägliche Luftgeld-Ausschüttungen.
Mir geht es vor allem um die Quelle der Erträge. Falcon zerlegt in der offiziellen Dokumentation die Ertragsquellen sehr detailliert: positive und negative Arbitrage aus Funding-Raten, Arbitrage zwischen Märkten, native Staking, On-Chain-Liquidity-Pools, Optionsstrategien, Arbitrage zwischen Spot und Perpetual, statistische Arbitrage und sogar spezielle kurzfristige Chancen bei extremen Volatilitäten. Es wirkt, als hätte man ein quantitatives Derivate-Team direkt in das Stablecoin-Protokoll integriert. Entscheidend für die Nachhaltigkeit ist, ob es die Fähigkeit besitzt, auch in Phasen mit ungünstigen Funding-Raten andere Rädchen weiterlaufen zu lassen. Zum Beispiel wechselt Falcon, wenn die Perpetual-Funding-Rate über einen längeren Zeitraum negativ ist, automatisch auf die entgegengesetzte Strategie, um von der negativen Rate zu profitieren. Diese Denkweise ist richtig, aber die Umsetzung hängt von der Qualität der Handelsinfrastruktur, Risikomanagement und Liquiditätsdichte ab – nicht von einem PowerPoint-Präsentation.
Um sicherzustellen, dass USDf nicht von der 1-Dollar-Marke abweicht, hat Falcon diesen Prozess in zwei Schichten aufgeteilt: Erstens eine kontinuierliche Hedging- und marktneutrale Verwaltung, damit Preisbewegungen der Sicherheiten nicht direkt auf USDf übertragen werden; zweitens ist der Arbitrage-Weg in die Regeln integriert: Wenn USDf über 1 Dollar liegt, kann ein kompatibler Nutzer nahe bei 1 Dollar USDf gießen und auf externen Märkten verkaufen; wenn USDf unter 1 Dollar fällt, kann man günstig USDf auf externen Märkten kaufen und gegen nahe 1 Dollar Sicherheiten zurückgeben. Dieses Mechanismus ruft den Markt letztlich dazu auf, automatisch zu korrigieren – vorausgesetzt, die Gieß- und Rückgabekanäle sind reibungslos, die Markttiefe ausreichend ist und die Nutzer bereit sind, KYC-Kosten zu tragen.
Was KYC betrifft, ist dies eine sehr realistische Abwägung von Falcon. In der offiziellen Dokumentation steht klar: Bevor Sie Einlagen vornehmen oder handeln, müssen persönliche Nutzer KYC abschließen. Man kann das so verstehen, dass das Projekt eher große Kapitalbeträge und hohe Compliance-Anforderungen bedient. Für normale Nutzer bedeutet dies direkt: Sie werden wahrscheinlich nur auf Chain oder an Börsen USDf und sUSDf kaufen und verkaufen, ohne die Kernfunktionen Gießen und Rückgeben zu nutzen. Das ist natürlich einfacher, hat aber die Konsequenz, dass Sie das letzte Rückgaberecht an jene abgeben, die KYC erfolgreich durchlaufen haben – die Risikolage verändert sich dadurch.
In meiner praktischen Erfahrung ist mir ein kleiner Detailpunkt aufgefallen: das Ertragsabrechnungsfenster. In der Dokumentation wird erwähnt, dass es täglich ein kurzes Sperrfenster gibt (ca. zwischen 21:00 und 22:00 Uhr GMT+8), um zu verhindern, dass Eingänge und Ausgänge kurz vor der Abrechnung die Ertragsverteilung verzerren oder ausgenutzt werden. Diese Gestaltung ist üblich, beeinflusst aber Ihren Handelsrhythmus: Wenn Sie genau in der Nähe des Abrechnungsfensters zurückziehen, können Sie einen Teil Ihres Tagesertrags verlieren. Für Nutzer, die jederzeit zugreifen wollen, ist dieser Reibungseffekt vorab zu berücksichtigen.
Ich habe mir auch den Boosted Yield-Teil lange angesehen. Das Kernprinzip ist kein Zaubertrick, sondern ein Austausch von Zeit gegen Sicherheit: Wenn Sie sUSDf 3 oder 6 Monate lang sperren, erhält das System eine Zeit-Sperre-NFT, und der zusätzliche Ertrag wird am Ende als mehr sUSDf einmalig ausgeschüttet. Der Vorteil ist eine klarere Ertragslinie, der Nachteil ist eine schlechtere Liquidität. Bei Marktrisiken können Sie nur die NFT auf dem Sekundärmarkt verkaufen oder die Frist abwarten. Es eignet sich für Personen, die ohnehin langfristig halten wollen und die Sperrfrist akzeptieren können – nicht als Ersatz für eine Tagesgeldanlage.
Bezüglich Risiken werde ich nicht umschreiben. Bei Falcon ist das größte Risiko in der Strategie und deren Umsetzung zu sehen, nicht in Vertragslücken. Die Ertragsquelle hängt stark von der Liquidität zentraler Derivate-Märkte, der Vorhersagbarkeit der Funding-Raten und der stabilen Funktionsweise der Hedging-Positionen ab. Wenn nur ein Baustein ausfällt, zeigt sich das in einer Verlangsamung des sUSDf-Wachstums oder sogar in negativen Erträgen. Im August 2025 kündigte das Team einen On-Chain-Versicherungsfonds an, mit einer Anfangsausstattung von 10 Millionen US-Dollar, und erklärte, dass ein Teil der Protokollgebühren kontinuierlich eingesetzt wird, um extreme Situationen abzufedern und im Notfall auf dem Markt USDf zu kaufen, um den Preis stabil zu halten. Dieser Puffer ist sinnvoll, aber Sie müssen verstehen: Wenn die USDf-Versorgung auf Milliardenhöhe ansteigt, ist ein Versicherungsfonds im Millionenbereich eher ein Signal und eine erste Schutzschicht – kein Allheilmittel.
Bis Ende Dezember 2025 zeigte die eigene Dashboard von Falcon eine USDf-Versorgung von etwa 2,11 Milliarden, eine Gesamtsicherheit von etwa 2,42 Milliarden, eine sUSDf-Versorgung von etwa 138,4 Millionen und eine angezeigte jährliche Rendite von etwa 7,73 %. Diese Zahlen zeigen mindestens zwei Dinge: Erstens hat das Protokoll tatsächlich Skalierung erreicht; zweitens wird die Rendite in Form einer steigenden Umrechnungsrate dargestellt. Sie müssen daher denken in Anteilen und nicht in Zinssätzen.
Meine aktuelle Einschätzung von Falcon lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Es erfährt keine neue Stablecoin-Konzeption, sondern bringt ein reifes Hedging- und Arbitrage-System in Produktform und nutzt übermäßige Sicherheiten, um die zugrundeliegenden Risiken besser kontrollierbar zu machen. Ob Sie es nutzen, hängt davon ab, ob Sie drei Voraussetzungen akzeptieren können: Erstens stammen die Erträge aus Handel und Hedging, nicht aus risikolosen Zinsen; zweitens vermitteln KYC und Einstiegshürden eine Schicht zwischen Ihnen und den Kernkanälen; drittens basiert das Sicherheitsgefühl eher auf Risikomanagement und Betriebsdisziplin als auf einem bestimmten On-Chain-Algorithmus. Verstehen Sie diese drei Punkte, dann können Sie entscheiden, ob Sie USDf kaufen, sUSDf halten oder Boosted Yield sperrn, ohne von der oberflächlichen APY beeinflusst zu werden.
