🔍 Ich bin heute aus Neugier auf der Transparenzseite der Newton Foundation gelandet – vor allem, um herauszufinden, wer diese Sache eigentlich überwacht, sobald sie live ist. Was ich herausgefunden habe: Die Magic Newton Foundation wird als unabhängig von Magic Labs beschrieben, mit einem eigenen Vorstand, der dafür verantwortlich ist, die Einführung und Dezentralisierung voranzutreiben. Ich hatte nicht erwartet, dass es schon so früh in der Lebenszeit eines Protokolls eine separate Foundation-Struktur geben würde.
Interessant wirkt dabei die Begründung, das Unternehmen, das die Technologie gebaut hat, von der Einheit zu trennen, die sie eigentlich verwalten soll. Magic Labs hat bereits eine Erfolgsbilanz mit eingebetteten Wallets und Millionen von Nutzern, die onboarded wurden – es steckt also echte Infrastruktur-Erfahrung dahinter. Aber die Governance in eine separate Foundation zu verlagern fühlt sich an wie ein Versuch, das Problem „ein Unternehmen kontrolliert die Regeln“ zu vermeiden, bevor es überhaupt zu einer Kritik wird.
Trotzdem frage ich mich, wie sinnvoll diese Trennung in der Praxis schon so früh ist. Trifft der Vorstand gerade jetzt unabhängige Entscheidungen, oder ist es größtenteils nur eine formale Struktur, während das Gründungsteam weiterhin die Richtung im Alltag vorgibt? Die Frage, die mir dazu kommt, ist: Ab wann beginnt eine Foundation wie diese tatsächlich, das Unternehmen, das das Protokoll gebaut hat, zu überstimmen oder umzulenken – statt nur Berichte darüber zu veröffentlichen? Strukturelle Unabhängigkeit und funktionale Unabhängigkeit sind im ersten Jahr nicht immer dasselbe.
Von außen betrachtet ist es schon ein ordentliches Signal, überhaupt einen Transparenzbericht zu haben; mehr als genug Protokolle bieten überhaupt so etwas. Ich bin nur noch nicht ganz sicher, ob das wirklich für Dezentralisierung steht oder eher für die frühen „Gerüste“ dafür.
Ob diese Trennung später tatsächlich ein echtes Gewicht hat, bleibt unklar – jedenfalls wird die Zeit es zeigen👍
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Interessant wirkt dabei die Begründung, das Unternehmen, das die Technologie gebaut hat, von der Einheit zu trennen, die sie eigentlich verwalten soll. Magic Labs hat bereits eine Erfolgsbilanz mit eingebetteten Wallets und Millionen von Nutzern, die onboarded wurden – es steckt also echte Infrastruktur-Erfahrung dahinter. Aber die Governance in eine separate Foundation zu verlagern fühlt sich an wie ein Versuch, das Problem „ein Unternehmen kontrolliert die Regeln“ zu vermeiden, bevor es überhaupt zu einer Kritik wird.
Trotzdem frage ich mich, wie sinnvoll diese Trennung in der Praxis schon so früh ist. Trifft der Vorstand gerade jetzt unabhängige Entscheidungen, oder ist es größtenteils nur eine formale Struktur, während das Gründungsteam weiterhin die Richtung im Alltag vorgibt? Die Frage, die mir dazu kommt, ist: Ab wann beginnt eine Foundation wie diese tatsächlich, das Unternehmen, das das Protokoll gebaut hat, zu überstimmen oder umzulenken – statt nur Berichte darüber zu veröffentlichen? Strukturelle Unabhängigkeit und funktionale Unabhängigkeit sind im ersten Jahr nicht immer dasselbe.
Von außen betrachtet ist es schon ein ordentliches Signal, überhaupt einen Transparenzbericht zu haben; mehr als genug Protokolle bieten überhaupt so etwas. Ich bin nur noch nicht ganz sicher, ob das wirklich für Dezentralisierung steht oder eher für die frühen „Gerüste“ dafür.
Ob diese Trennung später tatsächlich ein echtes Gewicht hat, bleibt unklar – jedenfalls wird die Zeit es zeigen👍
@NewtonProtocol #Newt $NEWT