Eigentlich hatte ich nicht vor, die fünfte Newton-Version zu schreiben, aber heute habe ich auf dem Testnet einmal selbst mit dem VaultKit SDK herumprobiert – und da gab es eine Stelle, die mich umdenken ließ.#Newt
Ich dachte immer, simulatePolicy würde lediglich eine syntaktische Prüfung für die Rego-Regeln der Policy Engine liefern. Bis ich selbst ein Wallet angeschlossen habe und versucht habe, eine Regel einzureichen, die einen Schwellenwert für Preisbewegungen betrifft. Das Ergebnis war nicht einfach nur „bestanden“ oder „abgelehnt“: Man konnte sehen, welche Rolle RedStone beim Einspeisen der Preise in dieser Regel spielt und welche Credora-Risiko-Bewertung jeweils welchen Anteil hat – also welches Daten-Source-Gewicht stärker ist, und an welcher ganz konkreten Bedingung die Regel hängen bleibt. In dem Moment habe ich verstanden, dass @NewtonProtocol nicht einfach nur „Schnittstellen zusammensteckt“: Es geht darum, dass „warum diese Strategie akzeptiert wurde“ nachverfolgbar wird.
Aber ich habe nicht sofort gedacht, dass das alles perfekt ist. Was mich wirklich ins Zögern brachte, ist die Ebene des Operators: Selbst wenn die Regeln noch so transparent sind, wird die Ausführung dennoch vom Operator außerhalb der Kette übernommen. Als ich die Unterlagen durchgegangen bin, habe ich herausgefunden, dass Newton hier EigenLayer AVS Accountability mit Succinct-ZK-Beweisen kombiniert – und dass auch der Ausführungsvorgang des Operators selbst bewiesen werden muss, nicht nur durch Reputation abgesichert wird. Erst dadurch wird „transparente Regeln + vertrauenswürdige Ausführung“ zu einem geschlossenen Kreislauf. Sonst würde man zwar vorne alles noch so genau machen, aber das letzte Schlupfloch des Operators bliebe.
Mainnet Beta ist gerade erst online gegangen. Die Einstiegshürde für diesen VaultKit-SDK-Workflow ist für mich in der Praxis noch recht hoch: Allein das Verstehen, welche Parameter die einzelnen Module jeweils übergeben sollen, hat mich viel Zeit gekostet. Ob normale Entwickler das wirklich nutzen können, will ich noch eine Weile weiter testen, und ich beeile mich nicht mit einem Fazit.
$NEWT #new
Ich dachte immer, simulatePolicy würde lediglich eine syntaktische Prüfung für die Rego-Regeln der Policy Engine liefern. Bis ich selbst ein Wallet angeschlossen habe und versucht habe, eine Regel einzureichen, die einen Schwellenwert für Preisbewegungen betrifft. Das Ergebnis war nicht einfach nur „bestanden“ oder „abgelehnt“: Man konnte sehen, welche Rolle RedStone beim Einspeisen der Preise in dieser Regel spielt und welche Credora-Risiko-Bewertung jeweils welchen Anteil hat – also welches Daten-Source-Gewicht stärker ist, und an welcher ganz konkreten Bedingung die Regel hängen bleibt. In dem Moment habe ich verstanden, dass @NewtonProtocol nicht einfach nur „Schnittstellen zusammensteckt“: Es geht darum, dass „warum diese Strategie akzeptiert wurde“ nachverfolgbar wird.
Aber ich habe nicht sofort gedacht, dass das alles perfekt ist. Was mich wirklich ins Zögern brachte, ist die Ebene des Operators: Selbst wenn die Regeln noch so transparent sind, wird die Ausführung dennoch vom Operator außerhalb der Kette übernommen. Als ich die Unterlagen durchgegangen bin, habe ich herausgefunden, dass Newton hier EigenLayer AVS Accountability mit Succinct-ZK-Beweisen kombiniert – und dass auch der Ausführungsvorgang des Operators selbst bewiesen werden muss, nicht nur durch Reputation abgesichert wird. Erst dadurch wird „transparente Regeln + vertrauenswürdige Ausführung“ zu einem geschlossenen Kreislauf. Sonst würde man zwar vorne alles noch so genau machen, aber das letzte Schlupfloch des Operators bliebe.
Mainnet Beta ist gerade erst online gegangen. Die Einstiegshürde für diesen VaultKit-SDK-Workflow ist für mich in der Praxis noch recht hoch: Allein das Verstehen, welche Parameter die einzelnen Module jeweils übergeben sollen, hat mich viel Zeit gekostet. Ob normale Entwickler das wirklich nutzen können, will ich noch eine Weile weiter testen, und ich beeile mich nicht mit einem Fazit.
$NEWT #new