Neulich bin ich zur Bank gegangen, um etwas zu erledigen. Der Schalterbeamte hat mir ein Formular zur Geldwäschebekämpfung gereicht, das ich unterschreiben sollte. Ich habe kurz drübergeschaut – darauf stand: „Ich bestätige, dass die Herkunft der Gelder rechtmäßig ist.“ Kaum hatte ich den Stift angesetzt, schoss mir ein Gedanke durch den Kopf: Was soll dieses Papier eigentlich beweisen? Es beweist im Grunde nur, dass ich an irgendeinem Tag, zu irgendeinem Datum, meinen Namen daruntergeschrieben habe. Ob die Gelder wirklich sauber sind – darauf gibt das Papier keine Antwort.
Dieser Gedanke hat mich zurück in das Whitepaper mit der Nummer @NewtonProtocol , Abschnitt 9.4 gezogen. Der Teil ist technisch nicht gerade niedrigschwellig: Es geht um eine Strategieauswertung, die mit ZK (Zero Knowledge) beweisbar ist. Beschrieben wird ein Mechanismus: Die komplette Rego-Strategie-Engine wird in RISC-V-Befehle kompiliert, in eine Zero-Knowledge-Virtual-Machine gesteckt und dort ausgeführt. Am Ende spuckt sie einen mathematischen Beweis aus. Dieser Beweis kann auf einen Schlag drei Dinge prüfen – erstens, dass die Strategie selbst nicht heimlich manipuliert wurde (über IPFS-Content-Adress-Sperren), zweitens, dass die Eingabedaten nicht ausgetauscht wurden, und drittens, dass der Ausführungsprozess nicht verfälscht wurde. Wenn alle drei Punkte bestehen, dann zählt das Ergebnis.
Mit einfachen Worten: Das ist nicht nur so, als würdest du eine Erklärung unterschreiben. Du bringst das, „deine Geldherkunft wurde tatsächlich überprüft“, in dem Moment mit einer mathematischen Maschine dazu, sich in eine Aufgabe für einen mathematischen Beweis zu verwandeln. Die Bank muss dir nicht glauben – und sie muss auch dem Prüfer nicht glauben. Sie muss lediglich verifizieren, ob die Rechnung für die Aufgabe stimmt.
#Newt
Das ist auch der Erzählhinweis, den ich in der ganzen $NEWT -Whitepaper am stärksten unterschätzt finde. In diesem Compliance-Geschäft ist der größte Aufwand nämlich nicht Menschenarbeit, und nicht das System, sondern diese „Trust-Reibung“, die sich wie selbstverständlich durch jeden Schritt zieht: Jede Station verlangt, dass die andere Seite „mir glaubt“. Und unter jedem „glaub mir“ steckt die Möglichkeit, dass man dich täuschen könnte. Zero-Knowledge-Beweise schieben diese Reibung direkt auf die Ebene der Mathematik. Und der Token-Deposit fixiert zusätzlich die Motivation der Betreiber, während der Ausführung nicht zu lügen. Zusammengenommen ergibt sich daraus, dass aus zwei Worten – „Compliance“ – aus einem nur leicht hingeworfenen Versprechen ein objektiver Fakt wird: berechenbar, überprüfbar und bis zum Ende nachvollziehbar.
Ganz ehrlich: Das ist härter als jedes Versprechen. DYOR.
Dieser Gedanke hat mich zurück in das Whitepaper mit der Nummer @NewtonProtocol , Abschnitt 9.4 gezogen. Der Teil ist technisch nicht gerade niedrigschwellig: Es geht um eine Strategieauswertung, die mit ZK (Zero Knowledge) beweisbar ist. Beschrieben wird ein Mechanismus: Die komplette Rego-Strategie-Engine wird in RISC-V-Befehle kompiliert, in eine Zero-Knowledge-Virtual-Machine gesteckt und dort ausgeführt. Am Ende spuckt sie einen mathematischen Beweis aus. Dieser Beweis kann auf einen Schlag drei Dinge prüfen – erstens, dass die Strategie selbst nicht heimlich manipuliert wurde (über IPFS-Content-Adress-Sperren), zweitens, dass die Eingabedaten nicht ausgetauscht wurden, und drittens, dass der Ausführungsprozess nicht verfälscht wurde. Wenn alle drei Punkte bestehen, dann zählt das Ergebnis.
Mit einfachen Worten: Das ist nicht nur so, als würdest du eine Erklärung unterschreiben. Du bringst das, „deine Geldherkunft wurde tatsächlich überprüft“, in dem Moment mit einer mathematischen Maschine dazu, sich in eine Aufgabe für einen mathematischen Beweis zu verwandeln. Die Bank muss dir nicht glauben – und sie muss auch dem Prüfer nicht glauben. Sie muss lediglich verifizieren, ob die Rechnung für die Aufgabe stimmt.
#Newt
Das ist auch der Erzählhinweis, den ich in der ganzen $NEWT -Whitepaper am stärksten unterschätzt finde. In diesem Compliance-Geschäft ist der größte Aufwand nämlich nicht Menschenarbeit, und nicht das System, sondern diese „Trust-Reibung“, die sich wie selbstverständlich durch jeden Schritt zieht: Jede Station verlangt, dass die andere Seite „mir glaubt“. Und unter jedem „glaub mir“ steckt die Möglichkeit, dass man dich täuschen könnte. Zero-Knowledge-Beweise schieben diese Reibung direkt auf die Ebene der Mathematik. Und der Token-Deposit fixiert zusätzlich die Motivation der Betreiber, während der Ausführung nicht zu lügen. Zusammengenommen ergibt sich daraus, dass aus zwei Worten – „Compliance“ – aus einem nur leicht hingeworfenen Versprechen ein objektiver Fakt wird: berechenbar, überprüfbar und bis zum Ende nachvollziehbar.
Ganz ehrlich: Das ist härter als jedes Versprechen. DYOR.