Ich beobachte seit drei Jahren, wie Gelder von Institutionen in den DeFi-Bereich fließen.
Fast in regelmäßigen Abständen taucht am Markt jedes Mal eine neue Erzählung auf: Irgendeine traditionelle Finanzinstitution beginnt, sich zu positionieren; ein RWA-Projekt explodiert; das Volumen von Stablecoins erreicht erneut einen neuen Höchststand – und dann sagt man: „Diesmal ist es wirklich.“
Und was ist das Ergebnis? Die Gelder institutioneller Akteure fließen bis heute nicht wirklich in großem Umfang in den Markt ein.
Viele führen die Ursache auf Regulierung zurück. Tatsächlich ist Regulierung nur ein Teil davon. Ich glaube immer mehr, dass es vor allem daran liegt, dass kein belastbares Risikokontrollsystem aufgebaut wurde, wodurch Institutionen immer noch nicht in großem Umfang eingestiegen sind.
Jede einzelne Transaktion im traditionellen Finanzwesen durchläuft vor der tatsächlichen Ausführung erst einen kompletten Prüf- und Freigabeprozess. Ist der Geschäftspartner regelkonform? Sind die Sicherheiten ausreichend? Sind die Kursdaten vertrauenswürdig? Entspricht die Transaktion den internen Regeln zur Risikokontrolle? Nur wenn alle Bedingungen erfüllt sind, kommt es zur Ausführung.
Und die Logik, die DeFi früher zugrunde lag, war komplett entgegengesetzt.
Transaktion zuerst ausführen, wenn Probleme auftreten dann abwickeln; wenn der Preis auffällig ist, zurückrollen; nachdem sich Schwachstellen im Protokoll offenbaren, erst dann nachbessern. Für einzelne Spieler ist dieses Modell vielleicht noch akzeptabel, aber für Institutionen, die Dutzende oder sogar Hunderte von Milliarden Vermögenswerten verwalten, ist dieses Risiko praktisch nicht akzeptabel.
Mit anderen Worten: Wenn ein Risk Officer eine Transaktionsabfolge sieht wie „erst abrechnen, dann zur Verantwortung ziehen“, liegt die erste Reaktion sehr wahrscheinlich darin, sie abzulehnen.
Das ist auch der Grund, warum ich glaube, dass Institutionen, die in DeFi einsteigen, nicht wirklich einen noch höheren Renditewert brauchen, sondern eine Infrastruktur, die die Risikoprüfung bereits vor dem tatsächlichen Eintreten der Transaktion durchführen kann.
Neulich ist mir Newton aufgefallen – genau das löst dieses Problem.
Newton wurde von Magic Labs entwickelt. Bisher summiert sich das auf etwa 90 Millionen US-Dollar an eingesammelter Finanzierung; Investoren sind unter anderem PayPal Ventures und Polygon sowie weitere bekannte Institutionen.
Viele kennen den Namen Magic Labs vielleicht nicht, aber tatsächlich stellt es bereits eine große Menge an grundlegenden Konto-Diensten für das gesamte Web3-Ökosystem bereit. Bisher sind über 50 Millionen Wallets angebunden, die Dienste werden von mehr als 200.000 Entwicklern genutzt, und im Bereich Wallet- und Identitätsinfrastruktur hat es bereits ziemlich ausgereifte Erfahrungen.
Das bedeutet: Newton ist nicht einfach ein neues Team von null an, sondern baut auf vorhandener technischer Akkumulation und einer Entwickler-Community auf und treibt die Arbeit daraufhin weiter voran.
Was mich allerdings wirklich interessiert, ist die technische Architektur dahinter.
Newton läuft auf dem EigenLayer AVS.
Viele, die AVS zum ersten Mal hören, finden es vielleicht ein bisschen kompliziert – im Grunde lässt es sich aber einfach so verstehen: Es nutzt die Sicherheitsfähigkeiten, die Ethereum bereits aufgebaut hat, wieder und wendet sie auf neue Dienste an.
Früher: Wenn ein neues Protokoll ein eigenes Verifizierungsnetzwerk aufbauen wollte, musste es Knoten neu aufbauen und Sicherheit neu ansammeln. Das ist nicht nur teuer, sondern die Sicherheitsgewährleistung in der Anfangsphase ist auch begrenzt.
Und EigenLayer ermöglicht es Protokollen, direkt mithilfe der Sicherheit der auf Ethereum-Validatoren gestakten ETH abzusichern, sodass neue Dienste von Anfang an über ein höheres Sicherheitsniveau verfügen.
Newton nutzt genau AVS: On-Chain wird die Validierung der off-chain Rechenergebnisse durchgeführt, und anschließend werden die vertrauenswürdigen Ergebnisse wieder auf die Kette zurückgespielt.
So kann man komplexe Berechnungen erledigen, ohne die durch Dezentralisierung gebotene Sicherheitsgewährleistung zu opfern.
Neben der Berechnung von Vertrauenswürdigkeit ist ein weiteres Kernproblem die Datenvertrauenswürdigkeit.
Denn selbst das beste Risikokontrollmodell ist am Ende bedeutungslos, wenn die eingegebenen Daten an sich falsch sind.
Daher hat Newton RedStone als Partner für die Bereitstellung von Daten ausgewählt.
RedStone deckt derzeit mehr als 1000 Arten von Vermögenswerten und über 100 Blockchains ab, liefert manipulationssichere Preisdaten und hält langfristig eine Aufzeichnung über „Zero Wrong Price“ vor.
Mit „keine falschen Kurse“ ist nicht gemeint, dass der Preis niemals schwankt, sondern dass während der Datenveröffentlichung aufgrund von Problemen aufseiten des Oracles kein falscher Preis in das System gelangt.
Für Institutionen, die große Geldbeträge verwalten müssen, ist das extrem wichtig.
Denn viele Liquidationsunfälle in der DeFi-Geschichte waren nicht auf ein Problem im Protokolldesign selbst zurückzuführen, sondern darauf, dass die Oracle-Preise abnormal waren, eine Kettenreaktion auslösten und am Ende zu massenhaften Vermögensverschaltungen auf fehlerhaften Preisen führten.
Stabile und vertrauenswürdige Daten sind an sich bereits ein Bestandteil des Risikokontrollsystems.
Darüber hinaus führt Newton auch das von Credora bereitgestellte Risk-Rating ein.
Der Preis kann nur beantworten „Wie viel wert ist es?“, aber das Kreditrating beantwortet „Lohnt sich eine Transaktion?“.
Zum Beispiel: Wie ist die Kreditqualität des Vertragspartners? Wie ist die Risikoklasse der Vermögenswerte? Entspricht es den internen Anlageanforderungen der Institution? Das sind alles Probleme, die das traditionelle Finanzwesen jeden Tag behandelt.
Vergangenheit: Diese Fähigkeiten existierten in DeFi fast überhaupt nicht.
Und Newton versucht, Preisdaten, Kreditratings und Compliance-Regeln in eine einzige ausführbare Policy Engine (Strategie-Engine) zu integrieren.
Ganz einfach gesagt: Bevor eine Transaktion wirklich eingereicht wird, prüft das System automatisch anhand der vordefinierten Regeln.
Ist der Preis normal?
Ist das Risiko über den Grenzwert hinaus?
Entspricht es den Anlagegrenzen?
Erfüllt es die Compliance-Anforderungen?
Erst nachdem alles vollständig bestanden wurde, wird die Transaktion fortgesetzt.
Dieses Muster kommt eher dem traditionellen Finanzwesen nahe, das seit jeher auf „vorherige Risikokontrolle“ setzt, statt auf das in DeFi bisher übliche „nachträgliche Schadensbegrenzung“.
Ich finde, das ist auch der Teil, der Newton wirklich interessant macht.
Es hat nicht versucht, DeFi neu zu erfinden, sondern eine Infrastruktur-Lücke zu schließen, die DeFi seit jeher fehlte.
Oftmals liegt es nicht daran, dass die Rendite plötzlich stark steigt, dass eine Branche wirklich in großem Maßstab wächst, sondern daran, dass das Risiko endlich besser beherrschbar wird.
Die Entwicklung des Internets hängt von HTTPS ab, die Entwicklung von Cloud Computing von Identitätsauthentifizierung. Wenn DeFi wirklich Institutionen-Mittel tragen soll, braucht es auch eine eigene Ebene zur Risikokontrolle.
Wichtig ist: Das ist keine bloße Idee, die nur im PPT steht.
Das Newton Mainnet Beta ist bereits am 23. Juni offiziell live gegangen. Das bedeutet, dass viele Designideen, die zuvor nur im Whitepaper existierten, jetzt in einem echten Netzwerk verifiziert werden.
Ob es am Ende zur Standardschnittstelle wird, wenn Institutionen in On-Chain einsteigen – das kann derzeit noch niemand abschließend beurteilen.
Doch zumindest bietet es einen Ansatz, den früher in DeFi kaum jemand wirklich gelöst hat: Nicht erst damit umgehen, wenn das Risiko bereits eingetreten ist, sondern die Risiken so weit wie möglich schon vor der Ausführung der Transaktion abzufangen.
Wenn künftig tatsächlich große Institutionen in den On-Chain-Bereich einsteigen, glaube ich, dass sie zuerst nicht das Protokoll mit der höchsten Rendite suchen werden, sondern eine Basis-Infrastruktur, bei der das Risiko am besten kontrollierbar ist, die Regeln am klarsten sind und die Ausführung am vertrauenswürdigsten.
Und vielleicht ist das die letzte Meile, wenn Institutionen-Mittel in DeFi gelangen.
