Vor ein paar Tagen habe ich mit meinem Cousin gesprochen, und er hat mir etwas erzählt, worüber er sich beschwert.
Er wollte es sich einfach machen und hat sein Wallet einem KI-Trading-Bot für Grid-Arbitrage autorisiert. Ergebnis: Die KI hat plötzlich die Strategie geändert und den Großteil des restlichen ETH im Wallet in einen gerade erst gestarteten Meme-Coin-Pool gesteckt. Als er reagiert hat, war das Team des Projekts bereits aus dem Pool abgehauen – ein paar tausend US-Dollar waren einfach weg. Am bittersten ist, dass im Protokoll nur sinngemäß stand: „KI trifft autonom Entscheidungen, Risiko liegt beim Nutzer“ – und damit war die Sache erledigt.
Das hat mich dazu gebracht, ernsthaft darüber nachzudenken: KI wird immer intelligenter – aber wer schränkt ihre Berechtigungen ein?
Ich habe mir @NewtonProtocol angesehen, und ich denke, die sind in die richtige Richtung gegangen. Sie bewerben nicht dauerhaft groß, wie „stark“ die KI sei, sondern fügen zwischen Wallet und KI-Ausführung eine Autorisierungsregel-Schicht hinzu. Nutzer können im Voraus Bedingungen festlegen, z. B. tägliche Limits, erlaubte Protokolle für Interaktionen oder eine Whitelist. Die KI kann nur innerhalb dieser Regeln ausführen. Wenn sie versucht, die Grenzen zu überschreiten, blockiert das System sie direkt. Wetten, dass die KI keinen Fehler macht, bringt wenig – besser ist es, die Regeln so zu gestalten, dass sie Fehler gar nicht erst machen kann.
Ich habe mir auch das Wirtschaftsmodell von $NEWT angeschaut. Das Gesamtangebot beträgt 1 Milliarde Coins, die anfängliche Umlaufmenge liegt bei etwa 21,5 %. Der Wert entsteht vor allem durch echten Bedarf an Autorisierung und Verifizierung. Je mehr KI-Agents es gibt, desto häufiger finden On-Chain-Verifizierungen statt, und desto stärker steigt auch der Wert für die Node-Betreiber. Dazu kommt, dass PayPal Ventures in das Projekt investiert hat, und Newton mit einem Setup für Cross-Chain-Autorisierung sowie einer einheitlichen Ausführungsebene plant. Ich denke, es geht ihnen nicht nur um „KI“, sondern um das Problem der großskaligen Zusammenarbeit zwischen Cross-Chain-Zahlungen und KI-Agents in der Zukunft.
Natürlich befinden sie sich aktuell noch in der Mainnet-Beta-Phase. Wie es am Ende technisch wirklich aussieht, hängt von echten Daten ab. Aber wenn KI künftig wirklich dabei helfen soll, unsere Assets zu verwalten, gebe ich mein Wallet lieber einem System mit Regelbindung, statt es einer einzelnen Aussage wie „Glaub der KI“ zu überlassen.
@NewtonProtocol
$NEWT #Newt
Er wollte es sich einfach machen und hat sein Wallet einem KI-Trading-Bot für Grid-Arbitrage autorisiert. Ergebnis: Die KI hat plötzlich die Strategie geändert und den Großteil des restlichen ETH im Wallet in einen gerade erst gestarteten Meme-Coin-Pool gesteckt. Als er reagiert hat, war das Team des Projekts bereits aus dem Pool abgehauen – ein paar tausend US-Dollar waren einfach weg. Am bittersten ist, dass im Protokoll nur sinngemäß stand: „KI trifft autonom Entscheidungen, Risiko liegt beim Nutzer“ – und damit war die Sache erledigt.
Das hat mich dazu gebracht, ernsthaft darüber nachzudenken: KI wird immer intelligenter – aber wer schränkt ihre Berechtigungen ein?
Ich habe mir @NewtonProtocol angesehen, und ich denke, die sind in die richtige Richtung gegangen. Sie bewerben nicht dauerhaft groß, wie „stark“ die KI sei, sondern fügen zwischen Wallet und KI-Ausführung eine Autorisierungsregel-Schicht hinzu. Nutzer können im Voraus Bedingungen festlegen, z. B. tägliche Limits, erlaubte Protokolle für Interaktionen oder eine Whitelist. Die KI kann nur innerhalb dieser Regeln ausführen. Wenn sie versucht, die Grenzen zu überschreiten, blockiert das System sie direkt. Wetten, dass die KI keinen Fehler macht, bringt wenig – besser ist es, die Regeln so zu gestalten, dass sie Fehler gar nicht erst machen kann.
Ich habe mir auch das Wirtschaftsmodell von $NEWT angeschaut. Das Gesamtangebot beträgt 1 Milliarde Coins, die anfängliche Umlaufmenge liegt bei etwa 21,5 %. Der Wert entsteht vor allem durch echten Bedarf an Autorisierung und Verifizierung. Je mehr KI-Agents es gibt, desto häufiger finden On-Chain-Verifizierungen statt, und desto stärker steigt auch der Wert für die Node-Betreiber. Dazu kommt, dass PayPal Ventures in das Projekt investiert hat, und Newton mit einem Setup für Cross-Chain-Autorisierung sowie einer einheitlichen Ausführungsebene plant. Ich denke, es geht ihnen nicht nur um „KI“, sondern um das Problem der großskaligen Zusammenarbeit zwischen Cross-Chain-Zahlungen und KI-Agents in der Zukunft.
Natürlich befinden sie sich aktuell noch in der Mainnet-Beta-Phase. Wie es am Ende technisch wirklich aussieht, hängt von echten Daten ab. Aber wenn KI künftig wirklich dabei helfen soll, unsere Assets zu verwalten, gebe ich mein Wallet lieber einem System mit Regelbindung, statt es einer einzelnen Aussage wie „Glaub der KI“ zu überlassen.
@NewtonProtocol
$NEWT #Newt