Ein DAO wurde für 4,4 Mio. $ die Kontrolle abgekauft und dann wurden daraus 20 Mio. $ abgezogen. Das ist kein Hack, sondern eine legale Abstimmung.
Am vergangenen Wochenende wurde das BONK-DAO kompromittiert. Der Angreifer gab 4,4 Mio. $ aus, um etwas mehr als 1 % der BONK-Gesamtmenge zu kaufen, und reichte dann einen Governance-Vorschlag ein – markierte sich selbst als „Mitwirkender“ und zog anschließend 20 Mio. $ BONK aus dem Treasury ab. Während des gesamten Vorgangs wurde keine einzige Zeile Code in einem Smart Contract berührt.
1. Das ist kein technisches Sicherheitsleck, sondern ein Systemfehler. Das Governance-Modell eines DAO geht davon aus, dass die Inhaber abstimmen. Aber die tatsächliche Wahlbeteiligung bei BONK ist so niedrig, dass es einen schaudert – 4,4 Mio. $ reichen, um die Kontrolle zu erlangen. Das ist nicht das Problem von BONK, sondern das Problem aller DAOs.
2. BONK fiel um 9 %, nachdem die Meldung herauskam, und kämpft derzeit um die Marke von 0,000007 $. Upbit und Kraken haben Ein- und Auszahlungen ausgesetzt; die Panik läuft weiter. Aber wenn dieser Bereich hält, ist die kurzfristige negative Erwartung im Grunde bereits eingepreist – als Referenz: Nach dem Diebstahl von 300 Mio. $ beim KelpDAO ist der zugehörige Token nach einer Woche sogar um 20 % zurückgesprungen.
3. Umgekehrt betrachtet ist das ein Spiegelbild. Wenn du einen beliebigen DAO-Token hältst, schau jetzt nach, welche Abstimmungsschwelle dafür gilt. Wenn 4,4 Mio. $ BONK kaufen können, wie viel müsst dann dein DAO kosten? Wenn du das ausgerechnet hast, wirst du schlecht schlafen. Die DAO-Tresore, die im DeFi-Sommer gebaut wurden, sind jetzt allesamt wandelnde Geldautomaten.
Mach keine Ausreden – sei unter den Ersten, die es verstehen. Der Markt belohnt immer die, die ernsthaft sind, und bestraft die, die nachlässig sind.
$BONK $SOL $BTC
---
Am vergangenen Wochenende wurde das BONK-DAO kompromittiert. Der Angreifer gab 4,4 Mio. $ aus, um etwas mehr als 1 % der BONK-Gesamtmenge zu kaufen, und reichte dann einen Governance-Vorschlag ein – markierte sich selbst als „Mitwirkender“ und zog anschließend 20 Mio. $ BONK aus dem Treasury ab. Während des gesamten Vorgangs wurde keine einzige Zeile Code in einem Smart Contract berührt.
1. Das ist kein technisches Sicherheitsleck, sondern ein Systemfehler. Das Governance-Modell eines DAO geht davon aus, dass die Inhaber abstimmen. Aber die tatsächliche Wahlbeteiligung bei BONK ist so niedrig, dass es einen schaudert – 4,4 Mio. $ reichen, um die Kontrolle zu erlangen. Das ist nicht das Problem von BONK, sondern das Problem aller DAOs.
2. BONK fiel um 9 %, nachdem die Meldung herauskam, und kämpft derzeit um die Marke von 0,000007 $. Upbit und Kraken haben Ein- und Auszahlungen ausgesetzt; die Panik läuft weiter. Aber wenn dieser Bereich hält, ist die kurzfristige negative Erwartung im Grunde bereits eingepreist – als Referenz: Nach dem Diebstahl von 300 Mio. $ beim KelpDAO ist der zugehörige Token nach einer Woche sogar um 20 % zurückgesprungen.
3. Umgekehrt betrachtet ist das ein Spiegelbild. Wenn du einen beliebigen DAO-Token hältst, schau jetzt nach, welche Abstimmungsschwelle dafür gilt. Wenn 4,4 Mio. $ BONK kaufen können, wie viel müsst dann dein DAO kosten? Wenn du das ausgerechnet hast, wirst du schlecht schlafen. Die DAO-Tresore, die im DeFi-Sommer gebaut wurden, sind jetzt allesamt wandelnde Geldautomaten.
Mach keine Ausreden – sei unter den Ersten, die es verstehen. Der Markt belohnt immer die, die ernsthaft sind, und bestraft die, die nachlässig sind.
$BONK $SOL $BTC
---