Ich habe herausgefunden, dass das größte Problem von DeFi vielleicht nicht ist, dass es keinen Audit gibt, sondern dass niemand auf den „Ausführungsmoment“ achtet @NewtonProtocol
Als ich in dem Jahr, in dem ich eine Wohnung gekauft habe, einen Kredit beantragt habe, hat die Bank meine Vergangenheit extrem gründlich geprüft. Anwälte, Gutachter und Prüfer waren einen halben Monat beschäftigt, aber sobald der Vertrag unterschrieben war, konnten sie bei echten Problemen danach ohnehin nicht mehr helfen.
Neulich habe ich mir Newton Protocol angesehen und dabei kam mir plötzlich der Gedanke, dass die Sicherheit vieler DeFi-Projekte ähnlich funktioniert.
In der Branche legt man inzwischen sehr großen Wert auf Code-Audits, aber ein Audit kann nur belegen, dass „vor dem Go-Live keine offensichtlichen Probleme gefunden wurden“ – es garantiert jedoch nicht, dass während der Laufzeit nichts Unerwartetes passiert.
Viele Angriffe entstehen nicht, weil der Code nicht geprüft wurde, sondern weil sich das Marktumfeld verändert hat, die Preise ungewöhnlich waren oder Bedingungen, die zuvor erfüllt waren, plötzlich nicht mehr stimmen.
Was Newton erreichen möchte, ist, Sicherheit genau in den Moment der Transaktionsausführung zu verlagern.
Zum Beispiel werden wichtige Kennzahlen wie Beleihungsquote, der Wert des Liquiditätspools, Oracle-Abweichungen usw. vor jeder Transaktion überprüft. Sobald ein Wert den festgelegten Bereich überschreitet, wird die Transaktion direkt abgeblockt, damit sich das Risiko nicht weiter ausbreiten kann.
Ich finde, diese Denkweise ist realistischer als sich nur auf Audits zu verlassen.
Statt zu verlangen, dass Schwachstellen für immer nie existieren, ist es besser sicherzustellen, dass sich der Verlust nicht ins Unendliche vergrößert, sobald eine Schwachstelle auftritt.
Natürlich ist dieses System nicht allmächtig.
Wenn die Schwellen zu weit gefasst sind, kann das Risiko trotzdem durchrutschen; wenn sie zu streng sind, werden möglicherweise normale Transaktionen fälschlich blockiert.
Entscheidend für die Wirkung ist daher nicht, wie viele Unveränderliche man niederschreibt, sondern ob diese Regeln genug an reale Szenarien herankommen.
Ich sehe Newton lieber als eine Schicht „Sicherheit im laufenden Betrieb“.
Sicherheit ist kein einmaliger Check und dann vorbei – sondern bei jeder Ausführung gibt es jemanden, der am Eingang wachsam ist.
#NewtonProtocol #Newt #DeFi #Crypto $NEWT
Als ich in dem Jahr, in dem ich eine Wohnung gekauft habe, einen Kredit beantragt habe, hat die Bank meine Vergangenheit extrem gründlich geprüft. Anwälte, Gutachter und Prüfer waren einen halben Monat beschäftigt, aber sobald der Vertrag unterschrieben war, konnten sie bei echten Problemen danach ohnehin nicht mehr helfen.
Neulich habe ich mir Newton Protocol angesehen und dabei kam mir plötzlich der Gedanke, dass die Sicherheit vieler DeFi-Projekte ähnlich funktioniert.
In der Branche legt man inzwischen sehr großen Wert auf Code-Audits, aber ein Audit kann nur belegen, dass „vor dem Go-Live keine offensichtlichen Probleme gefunden wurden“ – es garantiert jedoch nicht, dass während der Laufzeit nichts Unerwartetes passiert.
Viele Angriffe entstehen nicht, weil der Code nicht geprüft wurde, sondern weil sich das Marktumfeld verändert hat, die Preise ungewöhnlich waren oder Bedingungen, die zuvor erfüllt waren, plötzlich nicht mehr stimmen.
Was Newton erreichen möchte, ist, Sicherheit genau in den Moment der Transaktionsausführung zu verlagern.
Zum Beispiel werden wichtige Kennzahlen wie Beleihungsquote, der Wert des Liquiditätspools, Oracle-Abweichungen usw. vor jeder Transaktion überprüft. Sobald ein Wert den festgelegten Bereich überschreitet, wird die Transaktion direkt abgeblockt, damit sich das Risiko nicht weiter ausbreiten kann.
Ich finde, diese Denkweise ist realistischer als sich nur auf Audits zu verlassen.
Statt zu verlangen, dass Schwachstellen für immer nie existieren, ist es besser sicherzustellen, dass sich der Verlust nicht ins Unendliche vergrößert, sobald eine Schwachstelle auftritt.
Natürlich ist dieses System nicht allmächtig.
Wenn die Schwellen zu weit gefasst sind, kann das Risiko trotzdem durchrutschen; wenn sie zu streng sind, werden möglicherweise normale Transaktionen fälschlich blockiert.
Entscheidend für die Wirkung ist daher nicht, wie viele Unveränderliche man niederschreibt, sondern ob diese Regeln genug an reale Szenarien herankommen.
Ich sehe Newton lieber als eine Schicht „Sicherheit im laufenden Betrieb“.
Sicherheit ist kein einmaliger Check und dann vorbei – sondern bei jeder Ausführung gibt es jemanden, der am Eingang wachsam ist.
#NewtonProtocol #Newt #DeFi #Crypto $NEWT