#newt $NEWT @NewtonProtocol
N ewtons letzter Faden hat mich darüber nachdenken lassen, dass ein Satz viel länger war, als ich erwartet hatte.
„Settlement ist der Teil, den jeder sieht.“
Ich hörte für einen Moment auf zu lesen.
Denn da merkte ich etwas.
Seit Jahren habe ich Blockchain als ein Settlement-System betrachtet.
Newton scheint es aus der entgegengesetzten Richtung zu betrachten.
Nicht „Wie bewegen wir Vermögenswerte?“
Sondern...
„Wie entscheiden wir, ob diese Vermögenswerte sich überhaupt bewegen sollen?“
Das klingt nach einem kleinen Unterschied.
Ich glaube nicht, dass es einer ist.
Die meisten Diskussionen rund um DeFi konzentrieren sich auf die Ausführung.
Schnellere Transaktionen.
Niedrigere Gebühren.
Höheres Durchsatzvolumen.
Newton bringt das Gespräch immer wieder zurück zur Autorisierung.
Die Entscheidung vor der Ausführung.
Die Regel vor dem Settlement.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr frage ich mich, ob Institutionen nie auf schnelleres Settlement gewartet haben.
Vielleicht warteten sie auf programmierbare Regeln.
Denn Milliarden zu bewegen ist nicht der schwierige Teil.
Wahrscheinlich ist eher die Entscheidung schwierig, ob diese Milliarden sich überhaupt bewegen sollen.
Wenn das stimmt...
ist Autorisierung nicht einfach nur eine weitere Funktion.
Sie könnte zu der Infrastruktur werden, die es Institutionen ermöglicht, On-Chain-Finanzierungen im großen Maßstab zu vertrauen.
Mich interessiert, ob Mainnet Beta diese Idee in der Praxis beweist.
Denn Theorien sind leicht.
Produktionsumgebungen sind dort, wo Infrastruktur Vertrauen aufbaut.
Was ist deiner Meinung nach wichtiger für die Übernahme durch Institutionen?
🔹 Schnelleres Settlement
🔹 Smartere Autorisierung
@NewtonProtocol
$NEWT #Newt
N ewtons letzter Faden hat mich darüber nachdenken lassen, dass ein Satz viel länger war, als ich erwartet hatte.
„Settlement ist der Teil, den jeder sieht.“
Ich hörte für einen Moment auf zu lesen.
Denn da merkte ich etwas.
Seit Jahren habe ich Blockchain als ein Settlement-System betrachtet.
Newton scheint es aus der entgegengesetzten Richtung zu betrachten.
Nicht „Wie bewegen wir Vermögenswerte?“
Sondern...
„Wie entscheiden wir, ob diese Vermögenswerte sich überhaupt bewegen sollen?“
Das klingt nach einem kleinen Unterschied.
Ich glaube nicht, dass es einer ist.
Die meisten Diskussionen rund um DeFi konzentrieren sich auf die Ausführung.
Schnellere Transaktionen.
Niedrigere Gebühren.
Höheres Durchsatzvolumen.
Newton bringt das Gespräch immer wieder zurück zur Autorisierung.
Die Entscheidung vor der Ausführung.
Die Regel vor dem Settlement.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr frage ich mich, ob Institutionen nie auf schnelleres Settlement gewartet haben.
Vielleicht warteten sie auf programmierbare Regeln.
Denn Milliarden zu bewegen ist nicht der schwierige Teil.
Wahrscheinlich ist eher die Entscheidung schwierig, ob diese Milliarden sich überhaupt bewegen sollen.
Wenn das stimmt...
ist Autorisierung nicht einfach nur eine weitere Funktion.
Sie könnte zu der Infrastruktur werden, die es Institutionen ermöglicht, On-Chain-Finanzierungen im großen Maßstab zu vertrauen.
Mich interessiert, ob Mainnet Beta diese Idee in der Praxis beweist.
Denn Theorien sind leicht.
Produktionsumgebungen sind dort, wo Infrastruktur Vertrauen aufbaut.
Was ist deiner Meinung nach wichtiger für die Übernahme durch Institutionen?
🔹 Schnelleres Settlement
🔹 Smartere Autorisierung
@NewtonProtocol
$NEWT #Newt