#newt $NEWT In unserem Haus ist es bei jedem Mal, wenn der Sicherungsautomat von selbst auslöst, die erste Reaktion nicht, ihn sofort wieder einzuschalten. Mein Vater geht immer erst auf Ursachenforschung. Es kann sein, dass einfach nur ein Gerät überlastet ist, oder dass es sich um ein ernsthafteres Problem handelt. Ein Sicherungsautomat repariert keinen Stromfehler – er schafft nur früh genug eine Unterbrechung, damit der Fehler nicht zu einem Brand wird.

Blockchain kennt oft so eine Pause nicht. Eine signierte Transaktion wird ausgesendet und läuft weiter, bis sie ausgeführt wird. Wenn etwas schiefgeht, bemerken wir die meisten Fehler erst, nachdem das Vermögen bereits aus der Wallet verschwunden ist. Das System ist sehr gut darin, das zu verarbeiten, was akzeptiert wurde – aber nicht immer darin, vorher Fragen zu stellen, bevor es etwas akzeptiert.

Das ist der Grund, warum mich @NewtonProtocol aufmerksam macht. Anstatt sich nur auf die Folgenbehandlung zu konzentrieren, setzt das Projekt Policies bereits vor der Ausführung ein. So wird jede Transaktion anhand festgelegter Bedingungen bewertet. $NEWT wird zu den Kosten für jede Policy-Überprüfung – und verwandelt das Risikochecking in einen Teil des eigentlichen Transaktionsprozesses

Selbstkritik: Aber ein Sicherungsautomat, der zu empfindlich reagiert, kann selbst zum Problem werden. Wenn er nur wegen normaler Schwankungen den Strom abschaltet, wird Sicherheit gegen eine dauerhafte Unterbrechung sämtlicher Aktivitäten eingetauscht. Eine Policy-Engine hat mit einem ähnlichen Problem zu kämpfen. Regeln, die zu locker sind, übersehen Risiken – zu strenge Regeln können aber auch völlig gültige Transaktionen ablehnen

Deshalb interessiert mich an @NewtonProtocol nicht nur die Fähigkeit, gefährliche Transaktionen zu verhindern, sondern auch, wie das System Schutz und Nutzbarkeit austariert. Ein guter Sicherungsautomat versucht gar nicht erst, den Strom abzuschalten
#newt