Das Newton-Protokoll konkurriert nicht mit Blockchains – es ergänzt sie:
Früher habe ich angenommen, dass jedes neue Infrastrukturprojekt in Krypto versucht, zur nächsten Kette zu werden.
Je mehr ich mir den Raum anschaue, desto weniger überzeugt bin ich davon, dass sich die größten Chancen tatsächlich dort befinden.
Die Ausführung ist nicht mehr der Engpass von früher. Wir haben genug Möglichkeiten, Transaktionen abzuwickeln.
Was sich jedoch weiterhin zersplittert anfühlt, ist alles, was passiert, bevor es zur Abwicklung kommt.
Jede Kette kann ausführen.
Jede Anwendung entscheidet die Berechtigungen jedoch immer noch unterschiedlich.
Dieser Unterschied hat mich immer wieder zu @NewtonProtocol zurückgezogen
Zuerst dachte ich, es sei eine weitere Infrastruktur-Ebene zwischen Anwendungen und Blockchains.
Dann wurde mir klar, dass diese Einordnung zu eng ist.
Infrastruktur hilft Systemen normalerweise, miteinander zu kommunizieren.
Autorisierung hilft Systemen, sich zu einigen.
Das ist nicht dasselbe.
Eine Transaktion kann über mehrere Ketten hinweg wechseln, aber ihre Absicht, Richtlinien und Berechtigungen bleiben oft in der Anwendung gefangen, die sie erstellt hat.
Vielleicht war Cross-Chain-Ausführung nie das schwierigste Interoperabilitätsproblem.
Vielleicht ist es vielmehr, Entscheidungen portierbar zu machen.
Darum fühlt sich @NewtonProtocol überhaupt nicht so an, als würde es mit Blockchains konkurrieren.
Es wirkt, als würde es genau diese eine Lücke füllen, für die sie nie gedacht waren.
Wenn Blockchains Krypto einen gemeinsamen Weg geben, um Wert zu transferieren, frage ich mich immer wieder, ob Autorisierung zur gemeinsamen Sprache wird, die schließlich jeder Kette erlaubt, als Teil desselben Systems zu funktionieren.

Wofür löst das Newton-Protokoll am meisten?

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $HMSTR
$BAS