#opg $OPG @OpenGradient
Ich habe HACA nochmal durchgelesen und auf das Wort "asynchron" in dem Satz "proof settles asynchronously on-chain without blocking the response" geachtet. Das ist ein cleveres Design, um die Nutzererfahrung nicht zu opfern, aber es wirft eine Frage auf, die das Design selbst nicht klar beantwortet: Wenn ein Agent Inferenz für Liquidationsrisikobewertung im DeFi verwendet, handelt dieser Agent sofort, wenn er die Antwort erhält, ohne auf den Abschluss des ZKML-Proofs zu warten, da der Proof von einigen Sekunden bis zu mehreren Dutzend Sekunden dauern kann, mit einem Overhead von 1000 bis 10000 Mal im Vergleich zu normaler Inferenz. Die Entscheidung zur Liquidation ist bereits gefallen, bevor der Proof auf der Chain existiert.
Wenn die Proof-Generierung danach fehlschlägt oder die Überprüfung eine Abweichung ergibt, kann die On-Chain-Abwicklung eine off-chain durchgeführte Liquidation nicht zurücknehmen. Die Überprüfung existiert im Wesentlichen, um falsches Handeln zu verhindern, bevor es geschieht. Wenn die Architektur das Handeln vor dem Proof erzwingt, um die Geschwindigkeit zu halten, kommt die wichtigste Schutzschicht nach dem Ereignis, das sie verhindern soll.
Wenn ein Agent ZKML-verifiziertes Inferenz verwendet, um eine Liquidation im DeFi zu entscheiden, aber handeln muss, bevor der Proof abgeschlossen ist, weil das Warten die Bedeutung der Geschwindigkeit zunichte macht, schützt dann die "verifiable AI" hier diese Entscheidung oder dokumentiert sie nur als Beweis für eine irreversible Entscheidung, die bereits getroffen wurde?
Ich habe HACA nochmal durchgelesen und auf das Wort "asynchron" in dem Satz "proof settles asynchronously on-chain without blocking the response" geachtet. Das ist ein cleveres Design, um die Nutzererfahrung nicht zu opfern, aber es wirft eine Frage auf, die das Design selbst nicht klar beantwortet: Wenn ein Agent Inferenz für Liquidationsrisikobewertung im DeFi verwendet, handelt dieser Agent sofort, wenn er die Antwort erhält, ohne auf den Abschluss des ZKML-Proofs zu warten, da der Proof von einigen Sekunden bis zu mehreren Dutzend Sekunden dauern kann, mit einem Overhead von 1000 bis 10000 Mal im Vergleich zu normaler Inferenz. Die Entscheidung zur Liquidation ist bereits gefallen, bevor der Proof auf der Chain existiert.
Wenn die Proof-Generierung danach fehlschlägt oder die Überprüfung eine Abweichung ergibt, kann die On-Chain-Abwicklung eine off-chain durchgeführte Liquidation nicht zurücknehmen. Die Überprüfung existiert im Wesentlichen, um falsches Handeln zu verhindern, bevor es geschieht. Wenn die Architektur das Handeln vor dem Proof erzwingt, um die Geschwindigkeit zu halten, kommt die wichtigste Schutzschicht nach dem Ereignis, das sie verhindern soll.
Wenn ein Agent ZKML-verifiziertes Inferenz verwendet, um eine Liquidation im DeFi zu entscheiden, aber handeln muss, bevor der Proof abgeschlossen ist, weil das Warten die Bedeutung der Geschwindigkeit zunichte macht, schützt dann die "verifiable AI" hier diese Entscheidung oder dokumentiert sie nur als Beweis für eine irreversible Entscheidung, die bereits getroffen wurde?