Manchmal ist der stärkste Teil von Bedrock, was er sich weigert zu tun
Vor ein paar Tagen habe ich verschiedene Protokolle überprüft und mir ist etwas aufgefallen.
Die meisten Systeme im Crypto-Bereich scheinen um eine Idee herum gestaltet zu sein.
Sie wollen die Nutzer so lange wie möglich festhalten.
Die Idee ist einfach. Wenn Nutzer über die Zeit Einfluss, Belohnungen und Vorteile erhalten, werden sie weniger wahrscheinlich gehen.
Auf dem Papier klingt das nach einem Plan.
In der Realität schafft das oft ein anderes Problem.
Die gleiche Gruppe von Leuten erhält langsam die Kontrolle über das System, während neue Nutzer kämpfen, um einen Unterschied zu machen.
Das ist einer der Gründe, warum ich immer wieder an Bedrock denke.
Die Art und Weise, wie es um veBR funktioniert, scheint anders zu sein.
Anstatt anzunehmen, dass die Nutzer für immer loyal sein werden, scheint es zu vermuten, dass die Leute eine Zeit lang teilnehmen und dann aufhören.
Das klingt gut. Es wirft aber auch einige Fragen auf.
Was passiert, wenn aktive Nutzer in der nächsten Saison nicht zurückkommen?
Kann das Governance-System konsistent bleiben, wenn der Einfluss ständig zurückgesetzt wird?
Schafft das Partizipation oder macht es langfristige Planung schwieriger?
Ich kenne die Antwort noch nicht.
Was ich interessant finde, ist, dass Bedrock bereit zu sein scheint, die Risiken zu akzeptieren, so zu tun, als ob sie nicht existieren.
Die meisten Protokolle versuchen, die Dinge dauerhaft zu machen.
Bedrock scheint darauf fokussiert zu sein, die Nutzer über die Zeit hinweg zu engagieren.
Vielleicht funktioniert das besser.
Vielleicht wird es Probleme schaffen, die wir noch nicht gesehen haben.
Ich denke, wir werden die Antwort erst nach Zyklen wissen, wenn die Aufregung vorbei ist und die Leute teilnehmen, weil sie tatsächlich dort sein wollen.
Das ist der Teil, den ich beobachte
#Bedrock @Bedrock $BR $VELVET $ESPORTS
Vor ein paar Tagen habe ich verschiedene Protokolle überprüft und mir ist etwas aufgefallen.
Die meisten Systeme im Crypto-Bereich scheinen um eine Idee herum gestaltet zu sein.
Sie wollen die Nutzer so lange wie möglich festhalten.
Die Idee ist einfach. Wenn Nutzer über die Zeit Einfluss, Belohnungen und Vorteile erhalten, werden sie weniger wahrscheinlich gehen.
Auf dem Papier klingt das nach einem Plan.
In der Realität schafft das oft ein anderes Problem.
Die gleiche Gruppe von Leuten erhält langsam die Kontrolle über das System, während neue Nutzer kämpfen, um einen Unterschied zu machen.
Das ist einer der Gründe, warum ich immer wieder an Bedrock denke.
Die Art und Weise, wie es um veBR funktioniert, scheint anders zu sein.
Anstatt anzunehmen, dass die Nutzer für immer loyal sein werden, scheint es zu vermuten, dass die Leute eine Zeit lang teilnehmen und dann aufhören.
Das klingt gut. Es wirft aber auch einige Fragen auf.
Was passiert, wenn aktive Nutzer in der nächsten Saison nicht zurückkommen?
Kann das Governance-System konsistent bleiben, wenn der Einfluss ständig zurückgesetzt wird?
Schafft das Partizipation oder macht es langfristige Planung schwieriger?
Ich kenne die Antwort noch nicht.
Was ich interessant finde, ist, dass Bedrock bereit zu sein scheint, die Risiken zu akzeptieren, so zu tun, als ob sie nicht existieren.
Die meisten Protokolle versuchen, die Dinge dauerhaft zu machen.
Bedrock scheint darauf fokussiert zu sein, die Nutzer über die Zeit hinweg zu engagieren.
Vielleicht funktioniert das besser.
Vielleicht wird es Probleme schaffen, die wir noch nicht gesehen haben.
Ich denke, wir werden die Antwort erst nach Zyklen wissen, wenn die Aufregung vorbei ist und die Leute teilnehmen, weil sie tatsächlich dort sein wollen.
Das ist der Teil, den ich beobachte
#Bedrock @Bedrock $BR $VELVET $ESPORTS