Das „Halbweiche Lock“-Paradoxon von veBR: Keine externen Gewinne, nur ein Trostpreis
$BR hat in letzter Zeit durch die neuen Begriffe von Bedrock 2.0 an Fahrt gewonnen, aber ich habe ein bisschen gegraben und festgestellt, dass das „Halbweiche Lock“-System von veBR ein fatales Manko hat, das niemand ansprechen möchte: Wie viel ist das Stimmrecht, das du durch Locking erhältst, wirklich wert?
Die Logik von PoSL ist, dass man nach vier Wochen Staking in der Warteschlange für das Entsperren steht, was schön als „Senkung der Einstiegshürden“ verkauft wird. Aber das zeigt das peinliche Dilemma – die echten Nutzer, die bereit sind, hart zu locken, gibt es wahrscheinlich kaum. Bedrock traut sich bis heute nicht, die „Anteil der Adressen, die länger als ein Quartal gesperrt sind“, zu veröffentlichen; ich schätze, die Zahl ist wahrscheinlich viel zu niedrig, um sie anzusehen. Denn das Wesen dieses Spiels ist: Sobald die APR sinkt und der Anreizpool schrumpft, sind die Leute, die in der Warteschlange stehen, aktiver als je zuvor. @Bedrock
Noch schmerzhafter ist, dass du BR gegen veBR eintauschst und mit deiner Stimme entscheidest, wie die Protokolleinnahmen verteilt werden. Die Frage ist: Woher kommen Bedrocks „Einnahmen“? Die mickrigen Erträge aus ETH-Staking sind längst durch Zinsen aufgefressen worden; EigenLayer-Punkte und AVS-Belohnungen sind noch nicht skaliert; der größte Teil besteht nur aus der Inflation von $BR und den Zuschüssen der Partner. Übersetzt heißt das: Du entscheidest mit deiner Stimme, wie man die Münzen verteilt, die das Protokoll selbst druckt, und nicht, wie man echtes Geld von außen verdient.
Das nennt man nicht Governance, das nennt man „Hunger-Spiele von linker Tasche in rechte Tasche“.
Curve’s veCRV kann bestehen, weil Curve einen stabilen Cashflow aus Handelsgebühren hat. Und Bedrock? Hat keine stabilen externen Einkommensquellen, das Stimmrecht von veBR ist nur ein vergoldetes Stück Papier. Du lockst für vier Jahre und erhältst das Recht zu entscheiden, wer einen Bissen mehr von den Zuschüssen bekommt, und nicht das Recht auf Dividenden.
Also hör auf zu sagen, „Locking von BR ist langfristig orientiert“. Locking ohne echte Einkommensunterstützung ist im Grunde das Protokoll als Geisel zu halten. Du solltest nicht fragen, „Ist Bedrock 2.0 attraktiv?“ sondern: Reicht das Geld, das Bedrock jeden Monat von außen verdient, aus, um den Lockern Dividenden auszuzahlen?
Bevor ich diese Rechnung nicht geklärt habe, werde ich BR nicht zu veBR locken. Das Stimmrecht, so schick es auch sein mag, kann die Tatsache ohne Cashflow nicht ausgleichen.
#Bedrock $BR
$BR hat in letzter Zeit durch die neuen Begriffe von Bedrock 2.0 an Fahrt gewonnen, aber ich habe ein bisschen gegraben und festgestellt, dass das „Halbweiche Lock“-System von veBR ein fatales Manko hat, das niemand ansprechen möchte: Wie viel ist das Stimmrecht, das du durch Locking erhältst, wirklich wert?
Die Logik von PoSL ist, dass man nach vier Wochen Staking in der Warteschlange für das Entsperren steht, was schön als „Senkung der Einstiegshürden“ verkauft wird. Aber das zeigt das peinliche Dilemma – die echten Nutzer, die bereit sind, hart zu locken, gibt es wahrscheinlich kaum. Bedrock traut sich bis heute nicht, die „Anteil der Adressen, die länger als ein Quartal gesperrt sind“, zu veröffentlichen; ich schätze, die Zahl ist wahrscheinlich viel zu niedrig, um sie anzusehen. Denn das Wesen dieses Spiels ist: Sobald die APR sinkt und der Anreizpool schrumpft, sind die Leute, die in der Warteschlange stehen, aktiver als je zuvor. @Bedrock
Noch schmerzhafter ist, dass du BR gegen veBR eintauschst und mit deiner Stimme entscheidest, wie die Protokolleinnahmen verteilt werden. Die Frage ist: Woher kommen Bedrocks „Einnahmen“? Die mickrigen Erträge aus ETH-Staking sind längst durch Zinsen aufgefressen worden; EigenLayer-Punkte und AVS-Belohnungen sind noch nicht skaliert; der größte Teil besteht nur aus der Inflation von $BR und den Zuschüssen der Partner. Übersetzt heißt das: Du entscheidest mit deiner Stimme, wie man die Münzen verteilt, die das Protokoll selbst druckt, und nicht, wie man echtes Geld von außen verdient.
Das nennt man nicht Governance, das nennt man „Hunger-Spiele von linker Tasche in rechte Tasche“.
Curve’s veCRV kann bestehen, weil Curve einen stabilen Cashflow aus Handelsgebühren hat. Und Bedrock? Hat keine stabilen externen Einkommensquellen, das Stimmrecht von veBR ist nur ein vergoldetes Stück Papier. Du lockst für vier Jahre und erhältst das Recht zu entscheiden, wer einen Bissen mehr von den Zuschüssen bekommt, und nicht das Recht auf Dividenden.
Also hör auf zu sagen, „Locking von BR ist langfristig orientiert“. Locking ohne echte Einkommensunterstützung ist im Grunde das Protokoll als Geisel zu halten. Du solltest nicht fragen, „Ist Bedrock 2.0 attraktiv?“ sondern: Reicht das Geld, das Bedrock jeden Monat von außen verdient, aus, um den Lockern Dividenden auszuzahlen?
Bevor ich diese Rechnung nicht geklärt habe, werde ich BR nicht zu veBR locken. Das Stimmrecht, so schick es auch sein mag, kann die Tatsache ohne Cashflow nicht ausgleichen.
#Bedrock $BR