Peter Schiff hat den Zusammenbruch von Bitcoin seit über einem Jahrzehnt vorausgesagt. Bitcoin ist von unter 1.000 $ auf über 120.000 $ gestiegen. Irgendwann ist das Diagramm nicht das Problem. 👀🟠 --- Was ist das größte Problem an dieser Analyse? Sie geht davon aus, dass sich Bitcoin wie ein traditioneller Vermögenswert verhält. Das tut es nicht. Bitcoin hat historisch Folgendes erlebt: ✅ Korrekturen von 30–40 % in Bullenmärkten ✅ Rückgänge von 50 %+ während Expansionsphasen ✅ mehrere „gebrochene“ Charts, bevor neue Allzeithochs erreicht werden In jedem Zyklus sieht es in der Mitte bärisch aus. Bis es dann nicht mehr so ist. Was das Kopf-und-Schulter-Muster betrifft: Plötzlich zeichnet es jeder … Technische Muster existieren nicht isoliert. Man muss sie kombinieren mit: 🟠 ETF-Nachfrage 🟠 Akkumulation durch Unternehmensschatzämter 🟠 Nach-Halving-Angebotsschock 🟠 Verhalten langfristiger Inhaber 🟠 globale Liquiditätstrends Und diese Faktoren sehen in früheren Zyklen ganz anders aus. --- Könnte $BTC niedrigere Kurse ansteuern? Absolut. Ich schließe nicht aus: 🎯 55K–60K $ 🎯 50K–55K $ als mögliche finale Angstzonen. Aber 25K–27K $? Dafür bräuchte es einen nahezu vollständigen Zusammenbruch der aktuellen Marktstruktur, der ETF-Nachfrage und der Story zur institutionellen Einführung. Möglich? Ja. Wahrscheinlich? Das glaube ich nicht. --- Mein Fahrplan bleibt: 🟠 $55K–60K halten → bullische Struktur überlebt 🟠 $79K zurückerobern → Trendreparatur beginnt 🟠 $88K durchbrechen → Dynamik kehrt zurück 🟠 $100K → psychologisches Reclaim --- Die Ironie? Die Leute nannten Bitcoin tot, als er bei 17K war. Ich habe gekauft. Jetzt fordern sie $25K. Geschichte wiederholt sich nicht exakt … aber sie liebt es, sich zu reimen. 😏