Je mehr Krypto-Zyklen ich beobachte, desto weniger glaube ich, dass Liquidität die ganze Geschichte erzählt.

Wir haben alle gesehen, wie das passiert.

Ein Protokoll wird heiß.

TVL steigt.

Die Zeitlinien werden laut.

Plötzlich sind sich alle einig:

"Das ist die Zukunft."

Und ein paar Monate später?

Die Belohnungen verlangsamen sich.

Liquidität bewegt sich.

Menschen verschwinden.

Und irgendwie fühlt sich die gleiche Community, die unaufhaltsam schien, jetzt… ruhig an.

Früher dachte ich, das sei nur Teil von Krypto.

Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher.

Denn es lässt mich immer wieder fragen:

Wenn die Leute gehen, sobald die Anreize nachlassen, was hat das System dann eigentlich zusammengehalten?

Vielleicht ist das das wahre Problem von Krypto.

Nicht Leute anzuziehen.

Sondern sie zu halten.

Liquidität ist überall.

Aufmerksamkeit kommt schnell.

Kapital findet immer die nächste Erzählung.

Aber Glaube?

Das ist schwieriger.

Krypto zieht gut Aufmerksamkeit an.
Es ist schrecklich darin, Überzeugung zu halten.

Deshalb ist mir ein kleiner Teil von Bedrocks Design aufgefallen.

Nicht das Liquid Staking selbst.

Diese Geschichte haben wir schon einmal gehört.

Es war das Denken dahinter.

Das veBR-Modell drängt stillschweigend auf etwas anderes:

Länger beteiligt bleiben.

Mehr teilnehmen.

Im Laufe der Zeit mehr Einfluss gewinnen.

Einfache Idee.

Aber interessant.

Denn vielleicht sollte Einfluss in einem Protokoll nicht nur aus Kaufkraft kommen.

Vielleicht sollte er auch aus Engagement kommen.

Könnte vollkommen falsch sein.

Aber ich beginne zu denken, dass die stärksten Protokolle nicht nur die sein werden, die die meiste Liquidität anziehen.

Sie werden die sein, um die sich die Leute auch nach dem Abklingen der Aufregung noch kümmern. 👀

#bedrock $BR @Bedrock
{future}(BRUSDT)