Asien steht vor einem ‘kostspieligen Paradox’ aufgrund unterschiedlicher KI-Regeln in den USA und der EU

Anndy Lian
Asien steht vor einem ‘kostspieligen Paradox’ aufgrund unterschiedlicher KI-Regeln in den USA und der EU
Asiatische Tech-Firmen stehen vor einem ‘kostspieligen Paradox’, während sie versuchen, sich in einem zunehmend ungleichen globalen KI-Regelwerk zurechtzufinden. Die unterschiedlichen Compliance-Anforderungen in der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten drohen, ihre Wettbewerbsfähigkeit zu beeinträchtigen. Analysten sagen, dass die Herausforderung für asiatische Unternehmen akut ist. Während die EU ein einheitliches, umfassendes und rechtlich verbindliches Rahmenwerk für künstliche Intelligenz basierend auf dem wegweisenden EU KI-Gesetz hat, sind die technologiebezogenen Gesetze in den USA auf staatlicher Ebene dezentralisiert.
Für Unternehmen, die KI-Systeme entwickeln, ist die Einhaltung von Vorschriften entscheidend, um das Vertrauen der Verbraucher zu gewinnen, potenziell verheerende Strafen zu vermeiden und sicherzustellen, dass sie weiterhin in zwei der größten Verbrauchermärkte der Welt tätig sein können.
Asiatische Unternehmen, die im globalen KI-Ökosystem eingebettet sind, sehen sich doppelten Kosten gegenüber, um den unterschiedlichen EU- und US-Vorschriften zu entsprechen, so Martyna Sucharzewska, eine leitende Technologieanalystin bei BMI, einer Einheit von Fitch Solutions.
„Organisationen, die in beiden Jurisdiktionen tätig sind, müssen parallele Compliance-Architekturen aufbauen, und die Kosten dafür sind nicht trivial“, sagte sie.
Die Auswirkungen sind erheblich, da asiatische Technologieunternehmen eine entscheidende Rolle im KI-Bereich spielen, von Herstellern von Halbleitern und Speicherchips aus Taiwan und Südkorea bis hin zu Entwicklern von Cloud-Infrastrukturen.
Asiatische Länder passen ihre KI-Vorschriften an das governance-orientierte Modell der EU oder den innovationsbasierten Ansatz der USA an oder übernehmen Elemente von beidem, sagte Sucharzewska.
Singapur verfolgte einen freiwilligen und prinzipienbasierten Ansatz, der näher am US-Modell lag, um sein Governance-Rahmenwerk für agentische KI oder autonome KI aufzubauen, während Südkoreas KI-Grundgesetz mit dem rechtlichen Rahmen der EU übereinstimmte, sagte sie.
Diese Fragmentierung in der KI-Governance ist aufgrund des Fehlens eines globalen Konsenses über die Technologie entstanden, eine Kluft, die sich beschleunigt, so Sucharzewska.
Ein letzte Woche veröffentlichter Fitch-Bericht über die globale KI-Regulierung besagt, dass der Golfkooperationsrat – bestehend aus Bahrain, Kuwait, Oman, Katar, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten – ein Governance-Modell mit leichtem Handauflegen verfolgt und sich als Alternative zum „vorgeschriebenen Ansatz“ der EU etabliert hat.
Während der Nahe Osten zunehmend als wichtige Region für die KI-Einführung angesehen wird, besteht die größte Herausforderung für asiatische Unternehmen darin, die Anforderungen an die „doppelte Compliance“ der EU und der USA sowie unterschiedliche Marktnachfragen zu erfüllen, sagte Anndy Lian, ein in Singapur ansässiger Berater für Regierungen zu Blockchain und Informationstechnologie.
Folglich mussten diese Unternehmen die Last einer „Regulierungsfragmentierungssteuer“ und eines „kostspieligen Paradoxons“ tragen, sagte Lian.
„Diese Reibung spaltet asiatische Forschung und Entwicklung in zwei Lager. Anstatt Kapital auf bahnbrechende Modellinnovationen zu konzentrieren, müssen asiatische Start-ups Ressourcen in die Entwicklung hyperlokalisierter Lösungen für die Einhaltung investieren“, fügte er hinzu.
Raj Kapoor, Präsident der India Blockchain Alliance, sagte, dass die Navigation durch divergent Regelwerke eine unverhältnismäßige Belastung für asiatische Unternehmen darstelle, von denen viele Schöpfer von KI-gestützten Produkten sowie große Verbraucher westlicher KI-Technologie seien.
Lian sagte, dass abgesehen von der Beeinträchtigung der Wettbewerbsfähigkeit „die Gefahr besteht, dass asiatische KI-Pläne strukturell fragmentiert werden und Balkan-Versionen derselben Technologie entwickelt werden, um den westlichen Regulierungsbehörden zu gefallen“.
Laut Lian neigen einige asiatische Länder zum amerikanischen Ansatz. Die Priorisierung von „eisenharten Leitplanken“ durch Vorschriften, wie in der EU, über die Entwicklung technologischer Fähigkeiten, sei „ein teurer Luxus, den sie sich nicht leisten können“, sagte er.
„Der Kern des Dilemmas ist, dass Asien stark auf die USA für fortschrittliche KI-Infrastrukturen angewiesen ist, während es Europa als einen riesigen Verbrauchermarkt für seine digitalisierten Produkte und Dienstleistungen ansieht“, sagte Lian.
Die Auswirkungen der regulatorischen Compliance hätten weitreichende wirtschaftliche Folgen über die Technologie hinaus, sagte Raj Kapoor, Präsident der India Blockchain Alliance.
Das Weltwirtschaftsforum (WEF) sagte im November, dass die nächste Phase der digitalen Wirtschaft in Südostasien von KI in allen Sektoren angetrieben werden würde.
„Neben der physischen Infrastruktur sind robuste KI-Regulierungs- und Governance-Rahmenbedingungen von höchster Bedeutung. Diese Politiken müssen ein sorgfältiges Gleichgewicht finden: Innovationen zu fördern und gleichzeitig klare ethische Richtlinien festzulegen, um das notwendige Vertrauen der Verbraucher aufzubauen und aufrechtzuerhalten“, sagte das WEF.
Laut einem im Februar veröffentlichten McKinsey-Bericht haben 46 Prozent der Unternehmen in Südostasien die Pilotphase der KI-Einführung überschritten und liegen damit über dem globalen Durchschnitt von 35 Prozent.
Die Wahl der regionalen Länder, den KI-Regulierungsrahmen der USA oder der EU anzunehmen, würde letztendlich ihre geopolitische Haltung innerhalb des globalen Technologie-Nexus widerspiegeln.
„Für asiatische Regierungen entwickelt sich die Auswahl eines regulatorischen Rahmens schnell von einer technischen Politikentscheidung zu einer entscheidenden geopolitischen Aussage, die nicht nur wirtschaftliche Chancen bestimmen kann, sondern auch ihren Platz in der Architektur der zukünftigen digitalen Welt“, sagte Kapoor.
 
Quelle: https://www.scmp.com/week-asia/economics/article/3355327/asia-faces-costly-paradox-over-divergent-ai-rules-us-and-eu?module=perpetual_scroll_0&pgtype=article
Der Beitrag Asia faces ‘costly paradox’ over divergent AI rules in US and EU erschien zuerst auf Anndy Lian von Anndy Lian.