Viele Menschen, die mit Plasma Überweisungen getätigt haben und sehen, dass sie ohne XPL auch USDT senden können, denken zuerst: „Ist XPL dann nicht nur ein Schmuckstück?“ Dieser Gedanke ist zu verbreitet, aber tatsächlich völlig falsch. Was du als „Erlebnis ohne Einstiegshürde“ ansiehst, verbirgt genau die „schmutzige Arbeit“ und „harte Arbeit“, die XPL im Hintergrund leistet – es ist nicht nur optional, sondern das Herzstück, das das gesamte System zum Laufen bringt, sicher ist und Wert hat.
Zuerst die Schlussfolgerung: An Orten, die du nicht gesehen hast, wird XPL tatsächlich verwendet.
Plasma spielt mit dem „Zahlungsvollmacht“-Trick, professionell als Paymaster-Modell bezeichnet. Einfach gesagt: Du klickst an der Front, um USDT zu übertragen, ohne zuvor XPL kaufen zu müssen; aber für die Transaktionen auf der Kette musst du Gasgebühren zahlen, und dieses Geld muss schließlich jemand aufbringen, letztendlich wird das System XPL zur Abrechnung verwenden, und dabei wird ein Teil davon verbrannt. Es ist, als ob das Protokoll den Schritt des „Geld ausgeben“ heimlich vorgezogen hat, du bemerkst es nicht, aber XPL wird tatsächlich im Hauptbuch hin- und herbewegt und wird weniger. Das ist es, was man als „eingebettete Gaszahlung“ und „Deflationsmechanismus“ bezeichnet; das sind keine leeren Worte.
Was hat XPL im System wirklich "gewonnen"?
Glauben Sie nicht, dass es keine Präsenz hat, denn man kommt wirklich nicht ohne es aus:
Erstens, es ist "Abrechnungs-Hartwährung". Diejenigen, die Ihnen bei der Bezahlung der Gasgebühren helfen, sowie diejenigen, die für die Validierung von Transaktionen und die Abrechnung verantwortlich sind, erhalten letztendlich XPL - das bedeutet, dass innerhalb des gesamten Systems einheitlich mit XPL abgerechnet wird.
Zweitens, es ist "Sicherheitskaution". Wer Validierer werden möchte, um Blöcke im Netzwerk zu generieren und die Abrechnung zu verwalten, muss zuerst eine gewisse Menge XPL hinterlegen. Dadurch, wenn jemand kleine Tricks machen möchte, muss er abwägen, ob das "eingezahlte Geld verloren geht", was dem System eine "Sicherheitsschleuse" gibt.
Drittens, "Kann es sein, dass die Leute, die XPL verbrauchen, zu konzentriert sind?" Wenn der Großteil des XPL in den Händen weniger Menschen liegt, ist die Dezentralisierung verloren, und wenn diese Leute zusammenarbeiten, ist die Systemsicherheit gefährdet.
Viertens, es steuert "wichtige Entscheidungen". XPL-Inhaber können abstimmen, um die entscheidenden Parameter des Protokolls festzulegen, wie z.B. die Festlegung der Gebühren und die Verteilung der ökologischen Prämien, was bedeutet, dass sie "Stimme" haben und den Kurs des Systems beeinflussen können.
Warum ist es wichtiger, XPL "zu verstecken"?
Möglicherweise wird jemand fragen: "Wenn es so wichtig ist, warum lassen Sie die Benutzer nicht einfach kaufen?" Die Antwort ist ganz einfach: um sicherzustellen, dass auch normale Menschen es verwenden können. Denken Sie daran, wenn Sie Ihrer Familie eine Lebensunterstützung überweisen, müssten Sie zuerst lernen, wie man XPL kauft und die Gebühren berechnet - wie umständlich! Das würde niemand mehr verwenden. All diese komplexen Schritte wurden ins Backend verlagert, sodass jeder so einfach wie bei einer WeChat-Überweisung verwenden kann. Je mehr Menschen es verwenden, desto lebendiger wird das System.
Glauben Sie nicht, dass "Benutzer unsichtbar" keinen Wert hat - ganz im Gegenteil, gerade weil es mehr Nutzer gibt, kann der Kreislauf von XPL's "Staking, Abrechnung, Zerstörung" funktionieren. Wenn es niemand verwendet, ist XPL, egal wie wertvoll, nur eine Zahl, die niemand will.
Was ist an diesem Modell gut? Welche Fallen müssen vermieden werden?
Zuerst die positiven Aspekte, die wirklich verlockend sind:
Erstens ist die Benutzererfahrung hervorragend. Man muss nicht mühsam Coins kaufen, um Stablecoins zu verwenden, was besonders für alltägliche Ausgaben geeignet ist, wie z.B. Gehaltszahlungen oder das Zurückzahlen von Freunden.
Zweitens, die Abrechnung ist einheitlich. Egal wie viel Sie überweisen oder was Sie überweisen, im Backend wird alles mit XPL abgerechnet, was es im System einfacher macht.
Drittens wird es mit der Zeit wertvoller. Je mehr Menschen es verwenden, desto mehr XPL wird zerstört, und langfristig wird das Angebot weniger, was theoretisch den Wert stützen kann.
Aber die Fallen müssen auch im Voraus erkannt werden, um nicht hinein zu fallen:
Erstens, "Sind die Menschen, die für Sie bezahlen, zuverlässig?" Wenn nur die Stiftung oder einige Unternehmen für Sie bezahlen, und wenn sie von der Regulierung ins Visier genommen werden oder Probleme haben, könnte es in Zukunft möglicherweise keine "XPL-freie Überweisung" mehr geben, das ist ein Risikofaktor.
Zweitens, "Wie lange kann das Geld, das für die Zahlung verwendet wird, ausreichen?" In der Anfangsphase könnte es auf Zuschüsse aus dem Ökosystem angewiesen sein, aber langfristig muss es auf das Geld der Händler, die Kartenverkäufe und die Rückflüsse aus den Gebühren angewiesen sein, um dieses Loch zu füllen. Wenn das verdiente Geld nicht ausreicht, um die Zuschüsse zu decken, wird dieses Modell schwer aufrechtzuerhalten sein.
Drittens, "Wird die Anzahl der XPL-Staker zu konzentriert sein?" Wenn der Großteil des XPL in den Händen weniger Menschen liegt, ist die Dezentralisierung verloren, und wenn diese Leute zusammenarbeiten, könnte die Systemsicherheit gefährdet sein.
Viertens, "Zerstörung ist nicht allmächtig". Wenn die Anzahl der Plasma-Nutzer nicht zunimmt, sondern abnimmt, und die Überweisungen immer weniger werden, wird auch die Menge des zerstörten XPL abnehmen, der Deflationseffekt wird verschwinden - man sollte nicht nur auf das Wort "Zerstörung" schauen und denken, dass es immer Gewinn bringt.
Wie beurteilt man, ob dieser Mechanismus gesund ist? Es reichen diese wenigen Indikatoren.
Man muss keine komplizierten Modelle verstehen, sondern einfach auf diese Daten achten:
Wie viel XPL wird jeden Tag zerstört? Wenn es stabil bei einer Zahl bleibt und langsam steigt, zeigt das, dass viele Menschen es wirklich verwenden; wenn es schwankt oder ständig fällt, sollte man vorsichtig sein.
Woher kommt das Geld für die Zahlungen, und wie viel bleibt noch? Der Kontostand des Paymasters muss transparent sein, am besten mit mehreren Unterschriften, und es muss klar sein, wofür das Geld ausgegeben wird - man sollte nicht einfach im Dunkeln dastehen und kein Geld für die Zahlungen haben.
Wie viel XPL wurde hinterlegt? Gibt es viele Adressen, die Geld hinterlegt haben? Wenn der Großteil des XPL hinterlegt ist und auf viele Leute verteilt ist, zeigt das eine hohe Systemsicherheit; wenn nur ein paar Leute den Großteil hinterlegt haben, ist das Risiko groß.
Wie viele Menschen verwenden täglich Plasma, um Stablecoins zu transferieren? Gibt es viele Händler, die sich niedergelassen haben? Nur wenn es wirklich Nutzer gibt und echte Händler akzeptieren, ist das die Grundlage für die langfristige Nachfrage.
Wie wird das Geld des ökologischen Fonds ausgegeben, und gibt es Aufzeichnungen über die Market-Making-Aktivitäten? All dies muss auf der Kette nachvollziehbar sein und darf nicht "intransparent" sein.
Plasma hat den Schritt "XPL auszugeben" aus Ihrem Blickfeld entfernt, um zu ermöglichen, dass Stablecoins wie Bargeld verwendet werden können. Aber die Kosten sind nicht verschwunden, sie wurden einfach zu Backend-XPL-Abrechnungen, Staking und Zerstörung. XPL als "unsichtbaren Treibstoff" des Systems zu betrachten, ist am treffendsten - Sie haben es vielleicht nicht in der Hand, aber es bestimmt, ob dieses System weiterlaufen kann, ob es sicher ist und ob es in Zukunft wertvoll sein wird. Schauen Sie nicht nur auf die Frontend-Klicks, sondern betrachten Sie auch die Backend-Bücher und Daten, denn das sind die Stellen, die das Problem wirklich erklären können.