Hallo! Ich arbeite an einem sozialen Projekt (SmileAfterBurn) – einer Plattform für transparente Zielhilfe.
Technisch hat das System zwei Ebenen: die erste ist geschlossen (verwendet ZKP, um die privaten Daten der Betroffenen zu schützen), und die zweite ist offen, rein für Spenden und die Routenplanung von Smart Contracts.
Momentan wähle ich das Finanzmodell für die offene Ebene und möchte eure Meinung hören. Was denkt ihr, wäre besser für diesen Fall:
Option 1: $BTC . Sponsoren überweisen $BTC auf eine Wallet, und die Gelder werden freigegeben und innerhalb von Minuten an den Punkt auf dem Planeten gesendet, wo sie aktuell benötigt werden.
Option 2: Einen eigenen $BeispielToken herausgeben.
Spender kaufen einen limitierten Token für spezifische Smart Contracts. Das gibt vollständige Kontrolle über die Tokenomics.
Wie würdet ihr an meiner Stelle handeln? Welche Fallstricke seht ihr? Ich wäre dankbar für eure Gedanken in den Kommentaren! 👇
#smileafterburn #nonprofit
Technisch hat das System zwei Ebenen: die erste ist geschlossen (verwendet ZKP, um die privaten Daten der Betroffenen zu schützen), und die zweite ist offen, rein für Spenden und die Routenplanung von Smart Contracts.
Momentan wähle ich das Finanzmodell für die offene Ebene und möchte eure Meinung hören. Was denkt ihr, wäre besser für diesen Fall:
Option 1: $BTC . Sponsoren überweisen $BTC auf eine Wallet, und die Gelder werden freigegeben und innerhalb von Minuten an den Punkt auf dem Planeten gesendet, wo sie aktuell benötigt werden.
Option 2: Einen eigenen $BeispielToken herausgeben.
Spender kaufen einen limitierten Token für spezifische Smart Contracts. Das gibt vollständige Kontrolle über die Tokenomics.
Wie würdet ihr an meiner Stelle handeln? Welche Fallstricke seht ihr? Ich wäre dankbar für eure Gedanken in den Kommentaren! 👇
#smileafterburn #nonprofit