Ich habe darüber nachgedacht, Identitätssysteme weniger als Datenbanken und mehr als Fragen der Offenlegung zu betrachten.
Bei SIGN fällt mir der Versuch auf, nachzuweisen, dass eine Person eine Bedingung erfüllt, ohne sie zu zwingen, das vollständige Set persönlicher Details preiszugeben. Einfach ausgedrückt, überprüft eine Partei zuerst etwas, wandelt dieses Ergebnis in einen Nachweis um, und eine andere Partei prüft den Nachweis, anstatt die privaten Unterlagen der Person erneut zu öffnen. Das fühlt sich für mich sauberer an, als die gleiche Identitätsprüfung auf jeder Plattform zu wiederholen.
Es fühlt sich ein bisschen so an, als würde man einen gestempelten Pass zeigen, anstatt sein ganzes Geldbörseninhalt auf den Tisch zu leeren.
Ich denke auch, dass der Token mehr Sinn macht, wenn er durch Funktion anstatt durch Abstraktion beschrieben wird. Gebühren werden verwendet, um Aktivitäten im Netzwerk zu verarbeiten. Staking hilft, Validierer zu unterstützen und die Teilnahme mit ehrlicher Überprüfung in Einklang zu bringen. Governance gibt den Inhabern die Möglichkeit, Upgrades, Regeln und operative Entscheidungen zu beeinflussen, während sich das System weiterentwickelt.
Was ich immer noch nicht beurteilen kann, ist, ob die private Überprüfung für gewöhnliche Benutzer im großen Maßstab verständlich und vertrauenswürdig bleibt.