Die Überprüfung des DCF-Arguments für Blockchains
Obwohl ich bereits einen klaren Fall dafür gemacht habe, warum Ethereum nicht auf Gebühren oder diskontierten Cashflow (https://t.co/yPtk8mxSl7) bewertet werden sollte, ist das DCF- und gebührenbasierte Modell einfach fehlgeleitete Logik.
Traditionelle Metriken auf Blockchains anzuwenden ist kurzsichtig, aber wenn eine Kette wie Solana dies auf sich selbst anwenden möchte, ist das in Ordnung. Aber wenden Sie es nicht auf Ethereum an, denn Ethereum ist weit darüber hinaus.
DCF, Validator-Einnahmen oder Protokollgebühren verfehlen den Punkt. Es ist das Äquivalent, Amazon im Jahr 1998 nach seinen Versandkosten zu bewerten. Wenn Sie Solana wie ein Software-as-a-Service (SaaS) Unternehmen sehen, das zukünftige Cashflows schätzt und diese auf den Barwert diskontiert, ist das in Ordnung. Aber wenden Sie es nicht auf Ethereum an, denn Ethereum ist nicht so.
Der DCF-Rahmen bricht schnell unter der Prüfung zusammen:
* Blockchains sind keine Unternehmen. Sie haben keine Aktionäre, keine einbehaltenen Gewinne oder ein Management, das versucht, die Gewinne zu maximieren. Aber wenn Solana sich anders sieht, in Ordnung, tun Sie es für sich selbst, aber nicht für Ethereum.
* Gebührenstrukturen sind dynamisch und oft politisch. Protokolle können – und tun – die Gebühren aus strategischen Gründen senken (z. B. Layer-2-Skalierung).
* Subventionen verzerren die Realität. Solana subventioniert die Validator-Einnahmen stark, was die wahrgenommenen „Gewinne“ aufbläht, ohne die tatsächliche, organische Nutzung widerzuspiegeln. Vielleicht sollte man den Solana DCF um die % Beträge, die künstlich subventioniert werden, diskontieren. Das sind mindestens 25 %, wenn nicht mehr.
Letztendlich geht DCF von einem zentralen Emittenten und einem vorhersehbaren Einnahmenstrom aus, von denen keiner für dezentrale öffentliche Blockchains natürlich ist. Aber dann ist Solana keine öffentliche Blockchain. Es neigt mehr dazu, eine private Blockchain zu sein.
Also lassen Sie uns Solana nicht auf dieser Basis mit Ethereum vergleichen. Lassen Sie Solana im Vergleich zu Datenbankunternehmen oder Hyperliquid bewertet werden und sehen wir, wie es abschneidet.
Obwohl ich bereits einen klaren Fall dafür gemacht habe, warum Ethereum nicht auf Gebühren oder diskontierten Cashflow (https://t.co/yPtk8mxSl7) bewertet werden sollte, ist das DCF- und gebührenbasierte Modell einfach fehlgeleitete Logik.
Traditionelle Metriken auf Blockchains anzuwenden ist kurzsichtig, aber wenn eine Kette wie Solana dies auf sich selbst anwenden möchte, ist das in Ordnung. Aber wenden Sie es nicht auf Ethereum an, denn Ethereum ist weit darüber hinaus.
DCF, Validator-Einnahmen oder Protokollgebühren verfehlen den Punkt. Es ist das Äquivalent, Amazon im Jahr 1998 nach seinen Versandkosten zu bewerten. Wenn Sie Solana wie ein Software-as-a-Service (SaaS) Unternehmen sehen, das zukünftige Cashflows schätzt und diese auf den Barwert diskontiert, ist das in Ordnung. Aber wenden Sie es nicht auf Ethereum an, denn Ethereum ist nicht so.
Der DCF-Rahmen bricht schnell unter der Prüfung zusammen:
* Blockchains sind keine Unternehmen. Sie haben keine Aktionäre, keine einbehaltenen Gewinne oder ein Management, das versucht, die Gewinne zu maximieren. Aber wenn Solana sich anders sieht, in Ordnung, tun Sie es für sich selbst, aber nicht für Ethereum.
* Gebührenstrukturen sind dynamisch und oft politisch. Protokolle können – und tun – die Gebühren aus strategischen Gründen senken (z. B. Layer-2-Skalierung).
* Subventionen verzerren die Realität. Solana subventioniert die Validator-Einnahmen stark, was die wahrgenommenen „Gewinne“ aufbläht, ohne die tatsächliche, organische Nutzung widerzuspiegeln. Vielleicht sollte man den Solana DCF um die % Beträge, die künstlich subventioniert werden, diskontieren. Das sind mindestens 25 %, wenn nicht mehr.
Letztendlich geht DCF von einem zentralen Emittenten und einem vorhersehbaren Einnahmenstrom aus, von denen keiner für dezentrale öffentliche Blockchains natürlich ist. Aber dann ist Solana keine öffentliche Blockchain. Es neigt mehr dazu, eine private Blockchain zu sein.
Also lassen Sie uns Solana nicht auf dieser Basis mit Ethereum vergleichen. Lassen Sie Solana im Vergleich zu Datenbankunternehmen oder Hyperliquid bewertet werden und sehen wir, wie es abschneidet.