🇵🇹 *مشوار البرتغال في مرحلة خروج المغلوب = سوق شديدة التقلب* 📊 *المباراة الأولى أمام كرواتيا* 🧱 قوة وسط ميدان هائلة، قادرة على استغلال كل خطأ من الخصم وتحويله لفرصة. *المباراة الثانية أمام إسبانيا* 🔄 تكتيك ضغط استحواذي يختبر الصبر إلى أقصى حد *الخصم المحتمل فرنسا* 🚀 إذا تمكنت من التأهل لهذه المرحلة، فستواجه صدمة من أعيرة نارية من العيار الثقيل. دور المجموعات هو مرحلة تجميع الرصيد، والآن حان وقت “التصفية”. بطاقة حمراء واحدة، أو خطأ واحد، قد يؤدي إلى الإقصاء. لا يمكن النجاة إلا بفريق منضبط للغاية ويملك عقلية ثابتة من نوع “HODL” (الاحتفاظ طويل الأجل). استراتيجية البرتغال حاليًا: إدارة المخاطر أفضل من الانفجار العاطفي. تنفيذ الخطة بدقة وتجنب المطاردة العمياء. يا عائلة ساحة بينانس (Binance Square)، لنقل شيئًا واقعيًا 👇 هل تعتقدون أن البرتغال يمكنها تحقيق الفوز المتتالي *كرواتيا → إسبانيا → فرنسا*، ثم الوصول في النهاية إلى المباراة النهائية؟ اتركوا توقعاتكم والترشيح في ذهنكم لأفضل لاعب (MVP) 📈🔥 answer :1 回答 :1 #Binance #1688家族family
⚽ كأس العالم 2026 7/7 معركة البقاء للأقوياء الحقيقيين ⚽ من سيتنفس في النهاية؟ كل شيء يتحدد بلحظة واحدة، من هو ملك العزيمة الصلبة؟ 🇵🇹 البرتغال vs إسبانيا 🇪🇸 🇺🇸 الولايات المتحدة vs بلجيكا 🇧🇪 🔥 صدام عنيف على قمة القمم، من سيصبح أسطورة؟🔥 💬 اترك تعليقًا 「0707」 واشعل شغفك بكرة القدم🧧🧧🧧
أهم الأحداث والبيانات المترقبة هذا الأسبوع: محضر اجتماع مجلس الاحتياطي الفيدرالي؛ مؤشر أسعار المستهلك في الصين (CPI)، احتياطيات النقد الأجنبي؛ إدراج SK Hynix في سوق الأسهم الأمريكية (على شكل إيصالات إيداع أمريكية) 1. يوم الاثنين: ① بيانات: معدل البطالة (موسمياً بعد التعديل) في سويسرا لشهر يونيو؛ مؤشر ثقة المستثمرين Sentix في منطقة اليورو لشهر يوليو، ومعدل PPI في منطقة اليورو لشهر مايو على أساس شهري، ومعدل مبيعات التجزئة في منطقة اليورو لشهر مايو على أساس شهري؛ القيمة النهائية لمؤشر مديري المشتريات للخدمات في الولايات المتحدة لشهر يونيو (S&P Global)، ومؤشر مديري المشتريات ISM غير الصناعي في الولايات المتحدة لشهر يونيو، ومؤشر ضغوط سلسلة التوريد العالمي في الولايات المتحدة لشهر يونيو. ② أحداث: الإدلاء ببيانات من قبل محافظ مجلس الاحتياطي الفيدرالي وَلر، وعضو مجلس محافظي البنك المركزي الأوروبي شنايبِل، وعضو مجلس محافظي البنك المركزي الأوروبي فِينش، ونائب محافظ بنك السويد سِم. 2. يوم الثلاثاء: ① بيانات: الإنتاج الصناعي في ألمانيا لشهر مايو على أساس شهري (بعد تعديل موسمي)؛ مؤشر أسعار المنازل في بريطانيا لشهر يونيو Halifax (بعد تعديل موسمي) على أساس شهري؛ ميزان التجارة في فرنسا لشهر مايو؛ الولايات المتحدة: التغيّر الأسبوعي لعدد العاملين ADP للأسبوع المنتهي في 20 يونيو، وميزان التجارة للولايات المتحدة لشهر مايو؛ الصين: احتياطيات النقد الأجنبي الخارجية. ② أحداث: تركيا تستضيف قمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) حتى 8 يوليو؛ مكتب الممثل التجاري الأمريكي يعقد جلسة استماع عامة للنظر في اقتراح فرض رسوم جمركية إضافية على 60 اقتصاداً عالمياً. 3. يوم الأربعاء: ① بيانات: مخزونات النفط الخام API للأسبوع المنتهي في 3 يوليو في الولايات المتحدة؛ ميزان التجارة في اليابان لشهر مايو؛ قرار بنك الاحتياطي في نيوزيلندا بشأن سعر الفائدة حتى 8 يوليو؛ الولايات المتحدة: معدل مبيعات الجملة لشهر مايو على أساس شهري، ومخزونات النفط الخام EIA للأسبوع المنتهي في 3 يوليو، ومخزونات النفط الخام في كوشينغ بولاية أوكلاهوما (EIA) للأسبوع المنتهي في 3 يوليو، ومخزونات الاحتياطي النفطي الاستراتيجي (EIA) للأسبوع المنتهي في 3 يوليو. ② أحداث: قيام EIA بإصدار تقريرها الشهري عن التوقعات القصيرة الأجل للطاقة؛ رئيس بنك الاحتياطي في نيوزيلندا بيريمان يعقد مؤتمراً صحفياً بشأن السياسة النقدية. 4. يوم الخميس: ① بيانات: عطاءات سندات الخزانة الأمريكية لأجل 10 سنوات حتى 8 يوليو – العائد على السندات المُخصَّصة (المُعلَن/المتوقع)؛ عطاءات سندات الخزانة الأمريكية لأجل 10 سنوات حتى 8 يوليو – نسبة العروض إلى الاكتتاب (Bid-to-Cover); الصين: معدل CPI السنوي لشهر يونيو؛ ألمانيا: ميزان التجارة لشهر مايو بعد تعديل موسمي؛ الولايات المتحدة: عدد طلبات إعانة البطالة الأولية للأسبوع المنتهي في 4 يوليو، وإجمالي مبيعات المنازل القائمة (مبيعات المنازل الموجودة) السنوي المُعدّل في 6 يونيو، ومخزونات الغاز الطبيعي EIA للأسبوع المنتهي في 3 يوليو. ② أحداث: مجلس الاحتياطي الفيدرالي ينشر محضر اجتماع السياسة النقدية؛ البنك المركزي الأوروبي ينشر محضر اجتماع السياسة النقدية لشهر يونيو؛ عضو دائم في لجنة السوق المفتوحة التابعة لمجلس الاحتياطي الفيدرالي (FOMC) ورئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك وليامز يدليان بتصريحات. 5. يوم الجمعة: ① بيانات: القيمة النهائية لمؤشر CPI في ألمانيا لشهر يونيو على أساس شهري؛ القيمة النهائية لمؤشر CPI في فرنسا لشهر يونيو على أساس شهري؛ مؤشر ثقة المستهلك في سويسرا لشهر يونيو (نطاقه ذي صلة)؛ عدد الوظائف في كندا لشهر يونيو؛ معدل نمو عرض النقود M2 في الصين لشهر يونيو على أساس سنوي. ② أحداث: من المقرر مؤقتاً إدراج إيصالات الإيداع الأمريكية (ADR) لشركة SK Hynix في بورصة ناسداك في 10 يوليو.
لقد اكتشف العلماء أخيرًا سبب عدم كون العالم مملًا…
وذلك لأن ليزا موجودة. 😂
⚠️ تحذير: قد ترقص عشوائيًا أثناء النوم، وتتناول طعامًا أكثر من اللازم، وتسرق طعامك، وتوبّخك/تسخرك بدون سبب، ومع ذلك تتوقع منك أن تشتري لها وجبات خفيفة.
وعلى سبيل الجد، عيد ميلاد سعيد يا ليزا! 🥳🎂 أتمنى لك عامًا مليئًا بالضحك اللانهائي، والصحة الجيدة، والمغامرات المجنونة، وكل السعادة التي تستحقينها. استمري كونك الشخص المدهش والمضحك والفريد من نوعك.
لن أستبدل هذه الصداقة المجنونة بأي شيء. ابقي أسطورية يا فتاة عيد الميلاد 🤍🤣🎉
@NewtonProtocol أفكارٌ تراودني باستمرار: أبحث عن مشاريع جديدة في الذكاء الاصطناعي + العملات الرقمية، لكني غالبًا أتوقف عند سؤال واحد فقط: هل يمكنني فعلًا الوثوق بالأتمتة؟ السرعة في التنفيذ أمرٌ جميل، لكن الأمن هو ما يحدد ما إذا كنت سأسمح يومًا لذكاء اصطناعي أن يمسّ أصولي.
من خلال ما قرأتُه في ورقة نيوتن بروتوكول البيضاء والوثائق، فإن الجزء المثير للاهتمام لا يقتصر على بناء تجميعة آمنة لاستراتيجيات الذكاء الاصطناعي. بل هو نموذج الثقة الكامن وراء ذلك. بدلًا من طلب أن يثق المستخدمون بشكل أعمى بوكيل ذكاء اصطناعي، يركز نيوتن على تنفيذ يمكن التحقق منه، وترخيصًا قائمًا على السياسات، وإثباتاتٍ تشفيرية، وتحقيقًا لا مركزيًا، وأمانًا مدعومًا بإيثيريوم. هذا يبدو اتجاهًا أكثر صحة بكثير من الاكتفاء بالرجاء بأن يتصرف خوارزم ما كما ينبغي.
أعتقد أن هذا هو أكبر فرق. يصبح الذكاء الاصطناعي قويًا فقط عندما يمكن فحص كل إجراء مهم بدلًا من تصديقه. إذا قامت استراتيجية آلية بنقل الأموال، فيجب أن توجد أدلة على أن القواعد المحددة مسبقًا قد تم اتباعها قبل حدوث أي شيء. هذا النوع من البنية التحتية هو ما قد تهتم به المؤسسات والمستخدمون الجادون على السلسلة أكثر من مجرد وعدٍ آخر بـ “ذكاء اصطناعي أذكى”.
ومع ذلك، لا أظن أن المشكلة قد حُلّت بعد. نماذج الأمن لا تُثبت نفسها إلا مع التبني الحقيقي. فالمزيد من المطورين، والمزيد من وكلاء الذكاء الاصطناعي، والمعاملات الأعلى قيمة، سيجذب طبيعيًا هجماتٍ أكثر تطورًا. تبدو المعمارية متأنية، لكن النظام البيئي ما زال يحتاج إلى وقت لكسب ثقة طويلة الأمد عبر الاستخدام الواقعي.
نيوتن بروتوكول لا يحاول جعل الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً أولًا. بل يحاول جعله أكثر مساءلة. وبصراحة، أرى أن هذا أكثر قيمة بكثير، لأن الثقة يجب أن تأتي قبل الأتمتة، لا بعدها.
في عالم العملات الرقمية، لا يكون أقوى بروتوكول دائمًا هو الأسرع. بل هو الذي يمنح المستخدمين أقل عدد من الأسباب للقلق.
كنت أتابع نيوتن بروتوكول وهو يفكر في أن التفويض القابل للتحقق سيصبح معيارًا للأتمتة على السلسلة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي، أو هل سيستمر معظم المستخدمين في الثقة بالروبوتات دون المطالبة بإثباتات؟
سأكون صريحًا… كانت أكبر نقطة ضعف في Web3 ليست السرعة بل الثقة قبل تنفيذ المعاملة.
@NewtonProtocol سأكون صريحًا… كلما قضيت وقتًا أطول في البحث عن البنية التحتية للكر ypto، أدركت شيئًا مدهشًا. نحن نهوَس بسلاسل أسرع، ورسوم غاز أقل، ووكلاء ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً، لكننا نادرًا ما نتحدث عن اللحظة التي تسبق تنفيذ العملية فعليًا. هنا تكمن معظم المخاطر الحقيقية. لقد شعرت دائمًا أن Web3 يملك فجوة غير مريحة. قد تقوم dApp بإجراء KYC، وتقيّد المستخدمين عبر واجهتها، وتدّعي الامتثال. لكن إذا تمكن شخص ما من تجاوز الواجهة والتفاعل مباشرةً مع العقد الذكي، فإن كثيرًا من تلك الحمايات تختفي. البلوك تشين ينفّذ بالضبط ما يُقال له. لا يتوقف ويسأل عما إذا كانت المحفظة تعود لشخص في ولاية قضائية مقيّدة، أو ما إذا كان هذا المستخدم أصلًا يستوفي المتطلبات التنظيمية.
بروتوكول نيوتن : من يجب أن يتحكم بالذكاء الاصطناعي بعد أن يبدأ بالعمل بالنيابة عنك
قبل بضعة أشهر، لكنت سأجيب عن هذا السؤال دون تفكير: يجب أن يبقى المستخدم دائمًا في السيطرة. لكن كلما استكشفت وكلاء الذكاء الاصطناعي في عالم العملات المشفرة، أدركت شيئًا مزعجًا. بمجرد أن تسمح للذكاء الاصطناعي بالتداول، أو إعادة موازنة محفظة، أو ربط الأصول، أو التفاعل مع بروتوكولات التمويل اللامركزي بالنيابة عنك، فإنك لم تعد مجرد استخدام برنامج. أنت تفوّض قرارات. هذا مثير… ومخيف قليلًا. بعد قراءة الورقة البيضاء الخاصة ببروتوكول نيوتن، والاطلاع على الوثائق، ومراجعة نظرة CoinMarketCap، خرجت بفكرة واحدة: إن أكبر تحدٍّ يواجه الذكاء الاصطناعي في Web3 ليس في جعل الوكلاء أكثر ذكاءً. بل في جعلهم مسؤولين.
@NewtonProtocol شيء واحد كنت أراقب فيه المحادثة حول التمويل اللامركزي المؤسسي (Institutional DeFi) لفترة، وقد تغيّر موقفي.
في البداية، اعتقدت أن المؤسسات تريد ببساطة الوصول إلى عوائد DeFi. لكن بعد قراءة ورقة بروتوكول نيوتن NEWT (Newton Protocol) والوثائق، أدركت أن القضية الأكبر هي الثقة. فالمؤسسات لا تحتاج فقط إلى عقود ذكية—بل تحتاج إلى قواعد قابلة للبرمجة ويمكن التحقق منها قبل أن تتحرك الأموال.
وهذا ما يجعل نيوتن مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي. بدلًا من تغيير طريقة عمل DeFi، يضيف طبقة تفويض يمكن من خلالها فرض السياسات مثل حدود الإنفاق ومتطلبات الهوية وفحوصات الامتثال بشكل تلقائي. يدعم البروتوكول أيضًا الأتمتة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي، ما يمنح المطورين طريقة لبناء وكلاء يعملون ضمن ضوابط محددة مسبقًا بدلًا من التصرف دون حدود.
وبالطبع، لا أعتقد أن التكنولوجيا تحل كل شيء. ما زال التمويل اللامركزي المؤسسي يعتمد على التنظيم والتبنّي، وعلى ما إذا كانت الجهات المالية الكبرى مرتاحة لثقة البنية التحتية اللامركزية. وهذه عقبة يجب على كل بروتوكول في هذا المجال مواجهتها.
فكرتي هي أن الفصل التالي من DeFi لن يتمحور حول مطاردة أعلى APY. ربما يتعلق الأمر بجعل التمويل على السلسلة موثوقًا بدرجة كافية لدرجة أن المؤسسات تتوقف عن التعامل معه كتجربة.
هل تعتقد أن التمويل اللامركزي المؤسسي سيُحدث الموجة التالية من تبنّي العملات المشفرة، أم أن الثقة لا تزال أكبر عائق؟
@NewtonProtocol تعود فكرة واحدة باستمرار عندما أستكشف مشاريع الذكاء الاصطناعي + العملات المشفرة. بناء العملاء/الـوكلاء الأذكياء أمر مثير، لكن من يتحكم فيما يمكن لتلك الوكلاء الوصول إليه فعلًا؟ جعلني هذا السؤال أقضي وقتًا أطول في القراءة عن لوحة تحكم Newton Protocol ومفاتيح API.
على حد ما فهمت، فإن لوحة التحكم هي المكان الذي يدير فيه المطورون مشاريعهم، وينشئون مفاتيح API ويقومون بتدويرها، ويتصلون بشكل آمن بـ Newton Gateway. يعجبني أنها لا تحاول أن تكون استعراضية. إنها تبدو أكثر مثل غرفة التحكم خلف كل استراتيجية آلية، حيث تَهمّ الصلاحيات بقدر ما تهمّ الأداء.
أعتقد أن هذه واحدة من تلك الميزات التي يتجاهلها الناس. الجميع يتحدث عن أن الذكاء الاصطناعي يتخذ القرارات، لكن المصادقة الآمنة هي التي تجعل تلك القرارات مرتبطة بالتطبيقات الصحيحة بدلًا من أن تتحول إلى مشكلة أمنية جديدة. هذه مسألة أكبر مما يدركه معظم الناس.
ومع ذلك، تظل مفاتيح API مسؤولية. إذا تعامل شخص ما معها بإهمال أو فشل في تدوير بيانات الاعتماد المخترقة، فلن يستطيع حتى أفضل البنية التحتية تعويض عادات أمنية ضعيفة. يمكن للتكنولوجيا أن تقلل المخاطر، لكنها لا تستطيع أن تحل محل الانضباط.
كنت أراقب Newton Protocol وهي تركز على البنية التحتية بدلًا من الضجيج، وبصراحة هذا هو الجزء الذي أقدّره أكثر. إذا أصبح وكلاء الذكاء الاصطناعي جزءًا طبيعيًا من Web3، هل تعتقد أن أدوات التطوير الآمنة مثل هذه ستكون أكثر أهمية من العروض الدعائية البراقة لذكاء اصطناعي؟
سأكون صريحًا… يدمج Newton Protocol Human Passport لتمكين التحقق من هوية الإنسانية على السلسلة
@NewtonProtocol سأكون صريحًا… المرة الأولى التي بدأت فيها حقًا أشك في مدى «انعدام الثقة» الذي تمتلكه Web3 لم تكن بعد قراءة ورقة بيضاء. كانت بعد مشاهدة عملية airdrop أخرى تُغمر بآلاف المحافظ المشبوهة. الجميع احتفل باللامركزية، لكنني واصلت التساؤل… إذا كان بإمكان شخص واحد التحكم في مئات العناوين، فهل نحن فعلًا نبني أنظمة للناس، أم أننا فقط نكافئ من ينجز الأتمتة بأسرع وقت؟ ظل هذا السؤال عالقًا في ذهني. بعد قضاء بعض الوقت في التعمق في وثائق Newton Protocol وفهم كيفية عمل محرك سياساته، أدركت أن الفريق لا يحاول استبدال سلاسل الكتل أو إضافة طبقة هوية أخرى. إنهم يعالجون شيئًا أبسط بكثير—وبصراحة، أكثر عملية.
@NewtonProtocol من الأفكار التي خطرت لي مؤخرًا هي أن Web3 لم يعد يعاني حقًا من مشكلة سيولة. بل لديه مشكلة في الاتصال. كل سلسلة تستمر في النمو، لكن استخدام كلّها معًا ما زال يبدو أصعب مما ينبغي.
بعد أن قضيت وقتًا في قراءة بروتوكول Newton، بدأت أنظر إلى التوافق البيني بين السلاسل بطريقة مختلفة قليلًا. لا يحاول Newton أن يصبح مجرد جسر آخر. ما لفت انتباهي هو طبقة السياسات، حيث يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي اتباع قواعد يحددها المستخدمون قبل تنفيذ الإجراءات عبر أنظمة بلوك تشين مختلفة. هذا يبدو أكثر عملية من مجرد نقل الأصول من السلسلة (A) إلى السلسلة (B).
أظن أن هنا يبدأ ظهور قيمة الاستخدام الحقيقي. استراتيجيات DeFi، والتداول الآلي، وسير عمل الذكاء الاصطناعي لم تعد تعيش على شبكة واحدة فقط. وإذا كان عليها أن تعمل عبر عدة سلاسل، فإنها تحتاج إلى بنية تحتية تتحقق من كل خطوة بدلًا من طلب الثقة من المستخدم في كل تفاعل. ومن خلال ما رأيته، يحاول بروتوكول Newton سد هذه الفجوة عبر التحقق الآمن واللامركزي “على السلسلة”.
ومع ذلك، لن أقول إن بنية التوافق بين السلاسل قد تم حلها بالكامل. فكل اتصال إضافي يخلق سطحًا آخر للأخطاء، ومشكلات الأمان، أو حالات فشل غير متوقعة. وحتى مع وجود تحقق قوي، يعتمد التبنّي على المطورين الذين يواصلون البناء حول البروتوكول، وعلى المستخدمين الذين يثقون بالعملية بمرور الوقت.
فكرتي بسيطة: يصبح الذكاء الاصطناعي أكثر فائدة في Web3 عندما يستطيع اتخاذ قرارات عبر السلاسل دون التضحية بالشفافية أو التحكم الذي يملكه المستخدم. هذا هو النوع من البنية التحتية الذي أركز عليه الآن.
ما رأيك: ما الذي يهم أكثر للموجة القادمة من DeFi—معاملات توافق بين السلاسل أسرع، أم اتخاذ قرارات أكثر ذكاءً عبر السلاسل؟
سأكون صادقًا… اعتقدت أن Web3 لديه بنية تحتية كافية حتى صادفت بروتوكول نيوتن
@NewtonProtocol سأكون صادقًا… إذا كنت في عالم التشفير منذ فترة، فربما لاحظت نمطًا معيّنًا. كل بضعة أشهر تظهر سلسلة جديدة تدّعي أنها أسرع أو أرخص أو قادرة على معالجة ملايين المعاملات في الثانية. وفي مرحلة ما، توقّفت عن الحماس تجاه تلك العناوين. السرعة أمر رائع، لكنني كنت أستمر في طرح سؤال مختلف على نفسي. ماذا يحدث عندما يبدأ الذكاء الاصطناعي في اتخاذ قرارات باستخدام أموال حقيقية على السلسلة؟ هنا تعثّرت واكتشفت بروتوكول نيوتن. كلما قرأت أكثر في ورقته البيضاء ووثائقه، أدركت أنه لا يحاول أن يصبح “بلوك تشين آخر”. بل يحاول حل مشكلة نادرًا ما يفكر فيها معظمنا إلى أن تتحول إلى مشكلة—من يقرر ما إذا كان وكيل ذكاء اصطناعي ينبغي له تنفيذ معاملة قبل أن تحدث فعليًا؟
@NewtonProtocol لديّ فكرة واحدة أظلّ أعود إليها: كثيرًا ما أبحث عن مشاريع جديدة للذكاء الاصطناعي + Web3، لكن قلّة فقط تجعلني أتوقف عن التمرير. بروتوكول Newton فعل ذلك، غالبًا لأنه لا يحاول استبدال التمويل اللامركزي (DeFi). من خلال ما قرأته في الورقة البيضاء والوثائق، يبدو أنه يسعى إلى جعل أتمتة المعاملات على السلسلة (on-chain) تشعر بالأمان أكثر بدلًا من كونها أسرع فقط. هذا اتجاه مختلف، وبصراحة أرى أن Web3 يحتاج إلى بنية تحتية أكثر من هذا النوع.
ما لفت انتباهي هو الفكرة الكامنة وراء البروتوكول نفسه. يقوم بروتوكول Newton ببناء rollup آمن حيث يمكن لاستراتيجيات مدعومة بالذكاء الاصطناعي، وتداول آلي، ووكلاء ذكاء اصطناعي يبنيهم المطورون أن يعملوا بصلاحيات قابلة للبرمجة بدلًا من الوصول غير المحدود لمحفظة المستخدم. أحب هذا النهج لأن الأتمتة مفيدة، لكن الثقة العمياء ظلت واحدة من أكبر نقاط الضعف في عالم الكريبتو.
من وجهة نظري، القيمة الحقيقية ليست في الذكاء الاصطناعي وحده. بل في الجمع بين Blockchain وDeFi وWeb3 والبنية التحتية اللامركزية والمنفعة على السلسلة وهي تعمل معًا. يمكن للذكاء الاصطناعي المساعدة في تنفيذ الاستراتيجيات، بينما تجعل البلوك تشين الإجراءات شفافة وقابلة للتحقق. وهذا يبدو أقرب بكثير إلى ما يجب أن يصبح عليه التمويل اللامركزي بدل الاعتماد على روبوتات مركزية تعمل في الخفاء.
مع ذلك، لا أعتقد أن كل شيء قد حُل. تكون وكلاء الذكاء الاصطناعي موثوقين بقدر منطقهم الداخلي، وحتى بروتوكول بهذه الطموح يحتاج إلى مطورين ومستخدمين وسيولة ليحقق رؤيته. التكنولوجيا القوية لا تُنتج بالضرورة تبنّيًا تلقائيًا. رأينا كثيرًا من البنى التحتية المبهرة تتعثر فقط لأن النظام البيئي لم يصل إلى نقطة الكتلة الحرجة.
أعتقد أن بروتوكول Newton أقلّ ما يكون محاولة لإنشاء توكن جديد وأكثر منه بناء الطبقة الناقصة التي تتيح للذكاء الاصطناعي التفاعل مع الكريبتو بشكل مسؤول. إذا تحققت هذه الرؤية، فقد يصبح جزءًا هادئًا من الأساس الذي تعتمد عليه تطبيقات Web3 المستقبلية.
ما رأيك—هل تعدّ أتمتة الذكاء الاصطناعي الآمنة هي القطعة الكبرى التالية في بنية تحتية لـDeFi، أم أننا ما زلنا مبكرين جدًا على بروتوكولات مثل Newton Protocol؟
أكبر مخاطرة في التشفير ليست دائمًا الاختراق… أحيانًا تكون ما لا يتحقق منه العقد الذكي
@NewtonProtocol سأكون صريحًا. كنت أعتقد سابقًا أن الامتثال في عالم التشفير كان في معظمه مجرد خانة قانونية. اكمل KYC، تحقّق من هويتك، اضغط زرًا، وانتهى الأمر. بدا هذا كافيًا. ثم بدأت أقرأ ورقة نيوتن بروتوكول البيضاء والوثائق، وسؤال بسيط واحد غيّر تمامًا كيف كنت أنظر إلى الأمر. ماذا لو لم يستخدم أحد التطبيق؟ يبدو الأمر بديهيًا الآن، لكنه لم يكن كذلك بالنسبة لي في البداية. تُجري معظم التطبيقات اللامركزية (dApps) فحوصات الهوية على الواجهة الأمامية. يحدد الموقع ما إذا كان مسموحًا لك بالمتابعة. لكن العقود الذكية لا تعرف في الحقيقة ما إذا تم تنفيذ تلك الفحوصات. أي شخص لديه معرفة تقنية كافية يمكنه التفاعل مع العقد مباشرةً، متجاوزًا الواجهة تمامًا. ينفّذ البلوكشين المعاملة بدقة لأن، من وجهة نظره، لم يتم تقديم أي قاعدة على الإطلاق.