ldo

作者 |   Andrei Jikh

编译 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

译者 | 叮当（@XiaMiPP）

在最近一次于俄罗斯举行的东方经济论坛上，普京最亲近的顾问之一发表了一番引发广泛关注的言论。他表示，美国正在准备利用加密货币和稳定币，以一种几乎不被察觉的方式，对其高达 37 万亿美元的国家债务进行整体性贬值。

他的说法是：美国正密谋将这笔债务“迁移”到一个加密体系之中，通过所谓的“加密云”来完成一次系统级重置，而最终的结果，是让世界其他国家为此买单。

乍一听，这可能像是某种疯狂的理论。但类似的观点，其实并非首次出现。MicroStrategy 创始人、亿万富翁 Michael Saylor 过去就曾公开向特朗普提出过一个极具争议性的建议：把美国所有的黄金都卖掉，全部买入比特币。直接清空黄金储备，用同样的资金可以买下 500 万枚比特币。这样一来，你将使整个黄金资产类别非货币化。而我们的对手国家，恰恰大量持有黄金储备。他们的资产将趋近于零，而我们的资产则会膨胀至 100 万亿美元，美国将同时掌控全球储备资本网络与储备货币体系。

但问题在于：这件事现实吗？真的可行吗？

拥有 293 万粉丝的 YouTube 博主 Andrei Jikh 用一期视频拆解了：普京顾问到底说了什么？以及，美国究竟可能如何通过稳定币与比特币，对其 37 万亿美元的债务贬值。Odaily星球日报整理编译了本期视频。

第一个问题是：这番话是谁说的？

发言者名叫 Anton Kobyakov，是俄罗斯总统普京的高级顾问，任职已超过十年，主要负责在类似东方经济论坛这样的重要场合对外释放俄罗斯的战略叙事。

在他的演讲中，他明确指出：美国正在试图重写黄金与加密市场的规则，其终极目标，是将全球经济体系推入他所称的“加密云”。一旦全球资金体系完成这种迁移，美国就可以将其庞大的国家债务，嵌入到稳定币等数字资产结构中，再通过贬值完成一次事实上的“债务清零”。

第二个问题：让“债务贬值”到底意味着什么？它是如何运作的？

我们用一个极端简化的例子来理解。假设整个世界的财富，只值一张 100 美元的钞票。我把这 100 美元全部借走了，于是我欠下了世界全部的财富，我必须要偿还。

问题在于，如果我老老实实还债，那就必须把这 100 美元原封不动还回去。但幸运的是，我拥有一个特殊的“超能力”——我控制着世界的储备货币发行权。

于是，我不还原来的那张 100 美元，而是凭空再印一张新的 100 美元。

结果是什么？世界上的货币流通总量从 100 美元变成了 200 美元，但世界上的商品、房子、资源数量并没有增加。

结果是，所有东西的价格开始上涨：房产、股票、黄金，尤其是人们都想要的东西，全都变贵；原本 1 美元能买到的东西，现在需要 2 美元。一切都变贵了，但物品的供应量保持不变。这，就是通胀。

现在，当我把“那张 100 美元”还给你时，表面上我全额履行了债务，但实际上，你拿到的钱购买力已经只剩下一半。我没有违约，但我通过稀释货币，完成了债务贬值。

稳定币，正在复制这套老剧本

然而，很多人没意识到的是：这是人类历史上最古老、也最常见的偿债方式之一。这，也是美国一直以来偿还债务的方式。

债务贬值不等于违约，不意味着不偿还。它只是通过通胀或货币操纵，降低债务的真实价值。

而这种方式，在历史上一次又一次地发生。二战后如此，1970 年代大通胀如此，疫情之后大规模放水，同样如此。

所以，当俄罗斯顾问说“美国可能用加密货币来贬值债务”时，他并不是在揭露什么新机制，而是在描述一种美国早已熟练掌握的老方法。

真正的变化在于：稳定币，能把这套机制扩散到全球。

需要澄清的是：这并不是把 37 万亿美元“直接换成稳定币”，而是利用以美债为底层资产的美元稳定币，将美国的负债结构分散到全球持有者手中。当美元被通胀稀释时，损失由所有持有这些稳定币的人共同承担。

我要说一个极其重要的事情，也是一个很多人忽略的经济底层事实，这也是 Jeff Booth 的观点：经济的自然状态，其实是通缩的。意思是，如果全世界只有固定数量的货币， 随着时间推移，技术进步、生产效率提升，商品自然会越来越便宜。价格下降，才是自然规律。但现实并非如此，我们实际生活的世界并非如此运作。原因只有一个：政府可以无限创造货币。

当新货币涌入系统，这些流动性必须“找个去处”，它们才不会变得不值钱。于是，它们被投入到诸如房地产、股票、黄金、比特币中。这也是为什么，从长远看，这些资产似乎永远在上涨。但实际上，它们只是在保持其购买力，而支撑所有一切的货币，却变得越来越弱。并不是资产在上涨，而是美元在贬值。

稳定币的真正价值：分发 + 控制

问题是，如果你能扩展这种超能力呢？你可以把同样的把戏扩大到美国境外呢？这就是稳定币的用武之地。

如果美国已经能通过常规通胀贬值债务，那稳定币又能多做什么？答案是两个词：分发 + 控制。

因为当美国国内通胀时，经济痛感是即时的：我们会看到更高的杂货账单，更贵的房价、能源成本上涨以及可能更高的利率降温，CPI 和消费者物价指数报告上升，美国国民就会不满。

但稳定币不同。因为稳定币将储备金通常存放在短期美国国债中，所以对美元和美债的需求实际上可以随着稳定币采用率的增长而上升，使其整件事情可以自我强化。当 USDT、USDC 在全球被广泛使用时，它们基本上是持有一张由美国国债支撑的数字化借据。这意味着，美国债务融资被“无形外包”给全球用户。

所以，如果美国通过通胀使其债务贬值，负担不仅会落在美国公民身上，，它还会通过稳定币系统“出口”到全球。那么通胀就变成了一种由全球稳定币持有者都被迫共同承担的税收。因为，它们的数字美元也失去了购买力。从技术上讲，今天的系统也是如此。美元遍布世界各地，但是稳定币将成为一个更大的市场，并且将存在于人们的智能手机上。

拼图的另一部分是，稳定币可以看起来是中立的，因为它们可以由私人公司创建，而不仅仅是政府。这意味着它们不带有与美联储或财政部相关的政治包袱。根据《天才法案》规定，只有经过批准的发行方，如银行、信托公司或可以获得特别批准的非银行公司，可以在美国发行受监管的、美元支持的稳定币。

如果苹果或 Meta 愿意，它们理论上完全可以发行自己的货币，比如所谓的“Metacoin”。真正需要的并不是什么技术突破，而是政治层面的许可。说得直白一点，只要向权力核心示好，投入足够多的资本，就有可能获得通行证。

也正因为如此，稳定币才会在美国债务稀释的过程中扮演如此重要的角色。它本质上提供的是一种“接近央行数字货币（CBDC）级别的控制力”，但却不需要背负 CBDC 这个在全球范围内高度敏感的标签。

稳定币的致命问题：信任无法被完全验证

但问题在于，世界其他国家对此并不买账。我们已经从各国央行持续大规模买入黄金的行为中，看到了这一点。

稳定币声称自己与美元或美国国债 1:1 锚定，理论上，每一枚流通中的稳定币背后，都应该对应着 1 美元现金或等值的国债资产。但现实的问题在于：无论是个人，还是外国政府，都无法以 100% 的确定性对这些储备进行独立审计。

Tether、Circle 会发布储备报告，但你必须信任发行方本身，也必须信任审计机构，而这些机构几乎全部处于美国体系之内。在涉及数万亿美元规模的信任问题时，这对国家之间而言，本身就是一个极其高的门槛。

即便未来区块链技术能够实现对稳定币储备的实时、透明审计，这也无法解决更深层次的问题——美国始终拥有修改规则的权力。

历史已经给过一次明确的警示。美国政府曾承诺，美元可以随时兑换黄金，但在 1971 年，尼克松政府单方面切断了这条兑换通道。从全球视角来看，这无异于一次彻底的“规则翻转”：承诺依然在，但兑现被一句“开玩笑的”所终结。

因此，一个建立在“请相信我们”之上的数字代币体系，很难真正赢得世界的信任。技术上，没有任何东西能够阻止美国未来在稳定币问题上，做出与当年美元脱锚黄金类似的决定。这正是全球范围内对新一代数字货币体系普遍保持高度警惕的根本原因。

那么，接下来的问题是：美国最终是否真的会这么做？

在我看来，这种可能性不仅存在，甚至不可避免，美国已经在试验这个想法了，只是不是以我们听说的那种方式。

例如，Michael Saylor 曾公开向特朗普及其家族建言，主张美国建立比特币战略储备。他的设想是：如果美国出售黄金、转而大规模买入比特币，不仅可以打压黄金价格、削弱中国和俄罗斯等竞争对手，同时还能推高比特币价格，重塑美国的资产负债表。

但最终，这并没有发生。相反，在特朗普任期内，这个关于美国比特币储备最终只是一个被提及的想法，从未真正成为现实。美国官方明确表示，不会使用纳税人的资金购买比特币，至少在公开层面上，也确实没有看到相关行动。所以，我认为它不会以 Michael Saylor 公开建议的方式发生。

然而，这并不意味着故事就此结束。因为，政府并不一定要亲自下场，才算参与其中。真正的“后门路径”，在于私营部门。

MicroStrategy 已经事实上成为一家“比特币上市公司”，在 Michael Saylor 的主导下不断增持比特币，目前持有数量已达到数十万枚。那么问题来了：如果由一家上市公司先完成比特币的大规模囤积，是否比政府直接买入更安全、更低调？

这样做既不会被视为央行操作，也不会立刻引发全球市场恐慌。而当比特币真正被确立为战略资产时，美国政府完全可以通过入股、控股等方式，间接获得比特币敞口——就像它曾经持有英特尔等公司的部分股权一样，这种先例早已存在。

与其公开抛售黄金、豪赌万亿美元级别的比特币交易，或强推稳定币体系，美国更聪明、也更符合其一贯风格的做法，是让私营企业先完成试验。当某种模式被验证有效、重要到无法忽视时，再由国家层面将其吸收、制度化。

这种方式更加隐蔽、渐进，也更具“可否认性”，直到某一天，一切正式浮出水面。

因此，我想表达的核心是：有很多种方式可以让这件事情发生，而且很可能会发生。那位俄罗斯顾问的判断并非空穴来风——如果美国真的试图从根本上处理其国家债务问题，那么某种形式的数字资产战略，几乎是不可避免的选择。